Приговор № 1-1198/2017 1-123/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-1198/2017

Приговор

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,

защитника – адвоката Израилова Х.А., представившего удостоверение № 1326 и ордер № 010 от 20.12.2017 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-123/2018 в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 02.08.2017 года Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 440 часам обязательных работ;

- 17.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.08.2017 года) к 470 часам обязательных работ. Зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 05.07.2017 г. по 17.08.2017 г., окончательно к отбытию назначено 118 часов обязательных работ. Отбытого срока не имеет;

по данному делу содержащегося под стражей с 05.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 11.01.2017 года в период с 23:00 часов до 23 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 3-ем подъезде <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, воспользовавшись малозначительным поводом, на почве личных неприязненных отношений, между ним и ранее незнакомой Потерпевший №2, с применением предмета используемого в качестве оружия – топорика для отбивания мяса, умышленно нанес им два удара в область головы Потерпевший №2, находившейся на лестничном марше между 3 и 4 этажами вышеуказанного подъезда, причинив ей согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1499 от 18.05.2017 года телесные повреждения <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же, 14.05.2017 года в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 3-го подъезда <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым Потерпевший №1, имея умысел на причинение вреда его здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в левое бедро, после чего Потерпевший №1, не желая продолжать конфликт, зашел во 2-ой подъезд <адрес> г. Нижневартовска, где поднялся на площадку 4-го этажа к <адрес> вышеуказанного дома. ФИО1, продолжая свои противоправные действия, с целью дальнейшего причинения вреда здоровью Потерпевший №1, догнал его и находясь на лестничной площадке, умышленно нанес один удар стеклянной бутылкой по голове Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и страдания. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, согласно заключению судебно - медицинского эксперта № 1728 от 25.05.2017 года, было причинено телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно).

Он же, в период с 22:00 часов 20.09.2017 года до 18:00 часов 29.09.2017 года, находясь возле 1-го подъезда <адрес> г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №3 и воспользовавшись тем, что ключи зажигания от данного автомобиля находятся у него, реализуя свой преступный умысел, неправомерно завладел им без цели его хищения, то есть совершил угон, совершая неоднократные поездки на данном автомобиле по улицам г. Нижневартовска вплоть до 14:05 часов 02.10.2017 года, когда вышеуказанный угнанный автомобиль был обнаружен у 2-го подъезда <адрес>, г. Нижневартовска.

Он же, в период с 16:00 часов до 17 часов 13 минут 04.10.2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> г. Нижневартовска - в месте, где был оставлен после совершения угона автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, руководствуясь малозначительным поводом – обидой, вызванной обращением Потерпевший №3 в правоохранительные органы с заявлением об угоне транспортного средства, из хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, подошел к указанному автомобилю, осмотревшись и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него лома - гвоздодера, разбил стекло, открыл багажник откуда взял полимерную бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью – бензином. После чего, ФИО1, осознавая, что автомобиль Потерпевший №3 расположен в опасной близости с другим транспортными средствами, вылил бензин на заднее сиденье автомобиля и используя имевшуюся у него зажигалку, умышленно, поджог заднее сиденье. Дождавшись, сильного воспламенения и осознав, возможность распространения огня на стоящие рядом автомобили, с места преступления скрылся. В результате умышленного поджога, автомобиль «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №3, был полностью уничтожен, чем приведен в негодность, таким образом собственнику причинен значительный материальный ущерб на сумму 31500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Просил суд не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку, простил его и зла на него не держит.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях от 20.11.2017 года выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При квалификации действий ФИО1 в совершении умышленного уничтожения имущества, суд приходит к выводам об исключении квалифицирующего признака в виде совершения умышленного уничтожения чужого имущества «иным общеопасным способом», поскольку, из обвинительного заключения следует, что данное деяние совершено «путем поджога», что является альтернативой указанному.

Для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследования материалов уголовного дела, поскольку, вывод следует из текста обвинительного заключения, фактические обстоятельства при этом не меняются, право на защиту не нарушается.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту причинения Потерпевший №2 легкого вреда здоровью - по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью - по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №3 - по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту уничтожения автомобиля Потерпевший №3 - по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

В силу частей 2 и 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, два из совершенных ФИО1 преступлений относятся к категории небольшой тяжести, два к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (Том 3 л.д. 121, л.д. 123); по месту жительства жалоб на него не поступало (Том 3 л.д. 124); по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, склонного к совершению административных правонарушений (Том 3 л.д. 144, 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно пункту «и» названной нормы, суд признаёт смягчающим обстоятельством явку с повинной по факту причинения легкого вреда здоровья Потерпевший №2 и активное способствование расследованию преступлений. Чистосердечное признание по факту умышленного уничтожения имущества путем поджога, которое соответствует требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд также принимает в качестве явки с повинной и учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 указанной статьи. Согласно части 2 статьи 61 к указанным обстоятельствам, следует отнести раскаяние подсудимого в содеянном, наличие тяжелого заболевания близкого родственника – <данные изъяты>.

Поскольку на момент совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 был осужден в совершеннолетнем возрасте приговором Нижневартовского городского суда от 02.08.2017 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признаётся рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным частью 1.1 названной нормы, совершение ФИО1 двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого ФИО1, пояснившего, что именного пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлекло к возможности совершения им преступлений в виду снижения самоконтроля.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из характера и степени общественной опасности, каждого из совершенных преступлений, степени их тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, склонного к совершению противоправных деяний, его состояния здоровья, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за преступления небольшой тяжести в виде обязательных работ, за преступления средней тяжести – в виде лишения свободы, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, склонного к совершению противоправных деяний.

Виды указанных наказаний являются соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное дело рассмотрено в порядке особого производства, наказания должны быть назначены с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, по преступлениям средней тяжести, образующим рецидив, с учётом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Так как преступления от 11.01.2017 г. и 14.05.2017 г. ФИО1 совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 17.08.2017 года, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 года, вначале наказание следует назначить по указанным преступлениям по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, после этого по правилам части 5 статьи 69 названного Кодекса – путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям небольшой тяжести и наказания по приговору от 17.08.2017 года. По преступлениям, совершенным в период с 20.09.2017 года по 29.09.2017 года и 04.10.2017 года, то есть после вынесения первого приговора - по совокупности преступлений средней тяжести, также путем частичного сложения.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлениям совершенным в период с 20.09.2017 года по 29.09.2017 года и 04.10.2017 года неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 названного Кодекса.

Поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, принимая во внимание намерения подсудимого твердо встать на путь исправлении, путём исключения употребления алкоголя, намерения добровольно возместить ущерб, причиненный Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд приходит к выводам о возможности назначить наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Исключительные обстоятельства по делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, рассмотренному в порядке особого производства, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 1, 2, 3 части 1, пунктов 1, 3, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 17.08.2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 названного Кодекса, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение десяти дней, самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - филиал по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (УИИ).

На период испытательного срока, возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: - в дни установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, по основаниям статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 05.10.2017 года по 08.02.2018 года, включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, топор, гвоздодер, нож, пожарный мусор, два полимерных пакета со смывами с кистей рук ФИО1, бумажный конверт со срезами ногтей пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить; шапку, куртку, спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть ФИО1; паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, СНИЛС на имя Потерпевший №3, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, регистрационный знак №, связку ключей в количестве 2 штук, брелок от сигнализации автомобиля, сгоревший автомобиль, регистрационный знак № – оставить у потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья М.<адрес>.

Копия верна. Судья М.<адрес>.