Решение № 2-176/2024 2-176/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-176/2024

дело № 2-176/2024

УИД 26RS0007-01-2024-000180-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховой О.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества (СПАО «Ингосстрах») к ФИО2, ФИО4, ФИО5, о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным (ничтожным), о признании недействительными договора страхования автогражданской ответственности и извещения о ДТП, взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Андроповский районный суд Ставропольского края с настоящим иском, просило,

- признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи от 01.12.2023 между ФИО4 и ФИО2;

- признать недействительным договор страхования ОСАГО серии ХХХ № от 13.12.2023, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2;

- признать недействительным извещение о ДТП от 15.01.2024;

- взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 100000 рублей;

- взыскать с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 9200 рублей.

Ссылаясь на следующее, 13.12.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении транспортного средства Mercedes - BensS600 VIN: №, государственный номер №.

15.01.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 33072 государственный номер № под управлением ФИО5 и транспортного средства Mercedes - BensS600, государственный номер № под управлением ФИО2

ДТП оформлено в виде извещения о ДТП без уполномоченных сотрудников ГИБДД с передачей сведений в информационную систему (европротокол).

19.01.2024 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда, принадлежащего ему транспортному средству Mercedes - BensS600 VIN: №,государственный номер № и приложенные к нему документы.

В качестве обоснования права требования страхового возмещения ФИО2 предоставил договор купли-продажи от 01.12.2023 в отношении автомобиля Mercedes - BensS600 VIN: №,государственный номер <***>, заключенный между ответчиками ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), цена договора составила <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по оспариваемому договору серия ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «Ресо -Гарантия» по договору серия ХХХ №.

В ходе проверки поступившего с СПАО «Ингосстрах» заявления о страховом возмещении от ФИО2 установлено, что данное транспортное средство ранее участвовало в другом ДТП 26.04.2023.

При обращении в страховую компанию по факту ДТП от 26.04.2023 потерпевшей ФИО6 в подтверждение права собственности на транспортное средство Mercedes - №: №,государственный номер Н № приложен договор купли - продажи от 02.09.2022 заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) цена договора составила 600000 рублей. Из этого следует, что ФИО4 дважды продал одно и тоже транспортное средство разным покупателям. Таким образом, на момент заключения спорного договора купли - продажи 01.12.2023, транспортного средства Mercedes - BensS600 VIN: №,государственный номер Н №05 между ФИО2 и ФИО4 последний уже не являлся его собственником, следовательно, не имел полномочий по распоряжению данным имуществом, так как ранее продал транспортное средство ФИО6

Согласно информации с официального сайта ГИБДД 17.11.2023 регистрация на транспортное средство была прекращена.

При заключении ОСАГО серии № от 13.12.2023 ФИО2 лицом, владеющим Mercedes - BensS600 VIN: №, государственный номер <***> не являлся, иных доказательств подтверждающих право собственности на указанное транспортное средство не представлено.

По факту ДТП от 15.01.2024 ФИО2 обратился 19.01.2024 в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. 22.01.2024 СПАО «Ингосстрах» осмотрело транспортное средство Mercedes - BensS600 VIN: №,государственный номер <***>, составлен акт осмотра №. Основания для выплаты страхового возмещения по дорожно - транспортному происшествию отсутствовали в связи с несоответствием переданной в СТ Глонасс АИС ОСАГО составу информации о дорожно - транспортном происшествии требованиям Постановления №.

08.02.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату денежных средств ФИО2 в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2024.

В суд представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать. Из содержания возражений следует, что 19.01.2024 в филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес> от ФИО2 подано заявление о страховом случае, произошедшем 15.01.2024 в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>. Водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 3302 (№, государственный регистрационный знак № RUS) нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством Mercedes - BensS600, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В обоснование права собственности, к заявлению ФИО2 предоставил договор купли - продажи транспортного средства Mercedes - BensS600 VIN: №,государственный номер №05 от 01.12.2023, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

08.02.2024 рассмотрев заявление ФИО2 о страховом случае, с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ФИО2 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 100000 рублей, платежное поручение №.

В последующем согласно данным СПАО «Ингосстрах» установлено, что транспортное средство Mercedes - BensS600, г/н № участвовало в ДТП имевшего место 26.04.2023 в 01 час 29 минут по адресу: <адрес>. По указанному ДТП было обращение потерпевшего владельца транспортного средства Mercedes - BensS600 VIN: №,государственный № М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховую компанию «Согласие». В обоснование права собственности ФИО6 представила в страховую компанию «Согласие» договор купли - продажи от 02.09.2022 в отношении транспортного средства Mercedes - BensS600 VIN: №, государственный номер <***>, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель).

По заявлению СПАО «Ингосстрах» в МВД ПО РД следователем отдела по расследованию преступлений было установлено, что на момент заключения договора купли - продажи с ФИО6, на транспортное средство Mercedes - BensS600 VIN: №,государственный номер №05 имелся запрет на регистрационные действия, которое не удавалось снять долгое время, в связи с чем указанное транспортное средство было возвращено ФИО4 После снятия регистрационных ограничений, заключен договор купли - продажи с ФИО2 от 01.12.2023, который и был представлен в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». ФИО2 указанный автомобиль был куплен на законных основаниях, на основании договора купли -продажи был заключен договор ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Намерений на неосновательное обогащение не имелось и умысла на хищение чужого имущества в том числе, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

В судебном заседании представителем истца - ФИО1 представлены дополнения к исковому заявлению, в просительной части дополнений содержатся аналогичные требования, что и в исковом заявлении.

В обоснование указал, что ФИО4 (продавец) дважды было продано одно и тоже имущество различным покупателям, что с учетом требований гражданского законодательства и обычаям делового оборота недопустимо. Регистрация транспортного средства была прекращена предыдущим собственником (продавцом по договору купли - продажи) 17.11.2023, на момент заключения по договора купли - продажи 01.12.2023 ФИО4 уже не являлся собственником транспортного средства и не мог им распоряжаться. Довод ответчика о том, что на транспортное средство имелся запрет на регистрационные действия, который не удавалось снять долгое время в связи с чем указанное транспортное средство было возвращено ФИО4 и когда удалось снять регистрационные ограничения заключен договор купли - продажи с ФИО7 от 01.12.2023 не подтверждается материалами дела.

При заключении ОСАГО серии № от 13.12.2023 ФИО2 лицом, владеющим Mercedes - Bens S600 VIN: №, государственный номер <***> не являлся, иных доказательств подтверждающих право собственности на указанное транспортное средство не представлено. В обоснование права собственности при заключении договора страхования ФИО2 была предоставлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес>, выданного 18.10.2023 на имя ФИО2

В дальнейшем в СПАО «Ингосстрах» была представлена копия паспорта транспортного средства Mercedes - BensS600 VIN: №, государственный номер №, где указано, что последним собственником получившим свидетельство о праве собственности с теми же реквизитами был ФИО4 Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства, поступившим из ГИБДД, свидетельство на транспортное средство № <адрес> было выдано 18.10.2023 на имя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление и дополнения к нему, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц ч. 2 ст. 166 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 3 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ, п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно.

Судом установлено, что 15.01.2024 в 21:00 по адресу: <адрес>. произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 33072, государственный номер А №/9 под управлением ФИО5 и транспортного средства Mercedes - BensS600 VIN: №,государственный номер №, под управлением ФИО2

19.01.2024 собственником автомобиля Mercedes - BensS600 VIN: №, государственный номер №/05 ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствот 18.01.2024 и приложенные к нему документы, в том числе извещение о ДТП.

Автомобиль Mercedes - BensS600 VIN: №,государственный номер №/05 на момент ДТП принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от 01.12.2023, между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

ФИО2 14.12.2023 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № №

В судебном заседании было установлено, что в отношении автомобиля Mercedes - BensS600 VIN: №, органами ГИБДД были проведены следующие регистрационные действия:

- 08.11.2000 первичная регистрация, владелец ФИО8;

- 14.12.2000 в связи с продажей другому лицу, владелец ООО «Финансы и Управление»;

- 02.12.2003 ранее снятых с учета, владелец ФИО9;

- 02.12.2003 в связи с изменением места регистрации, владелец ООО «Финансы и Управление»;

- 04.02.2005 регистрация снятых с учета с изменением собственника, владелец ФИО9;

- 22.02.2006 в связи с изменением места регистрации, владелец ФИО9;

- 13.04.2006 в связи с изменением собственника, владелец ФИО10;

- 24.12.2009 в связи с прекращение права собственности, ФИО10;

- 26.04.2011 в связи с регистрацией снятых с учета, владелец ФИО11;

- 09.09.2011 в связи с регистрацией ТС, прибывших из других регионов РФ, владелец ФИО12;

- 14.09.2012 в связи с прекращением права собственности, ФИО12;

- 18.10.2013 ранее зарегистрированных в регистрирующих органах, владелец ФИО4;

- 17.11.2023 по заявлению владельца ТС, владелец ФИО4

В период времени с 18.10.2013 по 17.11.2023 вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО4 По состоянию на 11.06.2024 транспортное средство снято с регистрационного учета по заявлению владельца в МРЭО ГИБДД <адрес>.

Оспаривая договор купли-продажи транспортного средства Mercedes - BensS600 VIN: №, государственный номер №/05 от 01.12.2023 между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), а также договор страхования Осаго серии № № от 13.12.2023 между СПАО «Ингострах» и ФИО2, истец указывает, что ФИО2 на момент заключения договора не являлся собственником автомобиля, согласно информации с официального сайта ГИБДД регистрация на транспортное средство была прекращена 17.11.2023.

Указанные доводы истца суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что изначально между ФИО4 (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства Mercedes - BensS600 VIN: №,государственный № 02.09.2022, согласно которому указанное транспортное средство оценено сторонами на сумму 600000 рублей, в получении которых продавец расписался, право собственности на транспортное средство перешло к покупателю с момента подписания договора.

Также по запросу суда, следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО14Ч. представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2024.

Из содержания постановления видно, что проверка проводилась на основании сообщения о преступлении в КУСП ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала за № от 23.02.2024. установлено, что транспортное средство Mercedes - BensS600, государственный номер №, участвовало в ДТП имевшего место 26.04.2023 в 01 час 29 минут, ФИО6 обратилась в страховую компанию «Согласие». В обоснование права собственности ФИО6 представила в страховую компанию договор купли - продажи от 02.09.2022. На момент заключения договора купли - продажи транспортного средства с ФИО6, на транспортное средство Mercedes - BensS600, государственный номер №05 имелся запрет на регистрационные действия, которые не удавалось снять долгое время, в связи с чем указанное транспортное средство было возвращено ФИО4 Когда удалось снять регистрационное ограничение был заключен договор купли - продажи с ФИО2 от 01.12.2023.

Сведений об отмене указанного постановления должностного лица, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, продавая автомобиль ФИО2, ФИО4 являлся его собственником.

Являясь собственником автомобиля Mercedes - BensS600 VIN: №, государственный номер №/05 ФИО2 14.12.2023 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № №.

Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Отсутствие государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД само по себе не свидетельствует о невозникновении у приобретателя права собственности на данное имущество. Такая регистрация носит исключительно учетный характер.

Оспаривая извещение о дорожно - транспортном происшествии от 15.01.2024, истец ссылается на оспаримость страхового полиса № №, указывая о предоставлении в обоснование права собственности при заключении договора страхования копии свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес> выданного 18.10.2023 на имя ФИО2 и предоставление в дальнейшем в СПАО «Ингосстрах» копии паспорта на транспортное средство Mercedes - BensS600 VIN: №,государственный номер № где указано, что последним собственником получившим свидетельство о праве собственности с теми же реквизитами был ФИО4

Указанный довод истца судом отклонятся ввиду следующего.

Из содержания искового заявления, и представленного в суд по запросу суда выплатного дела следует, что СПАО «Ингосстрах» 08.02.2024 был подтвержден страховой случай и выплачено страховое возмещение. В выплатном деле, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес> на имя ФИО2 отсутствует.

В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о вынесении частного определения по передаче дела на проверку в правоохранительные органы, по обстоятельствам предоставления ФИО2 копии свидетельства о регистрации транспортного средства свидетельства № <адрес> выданного 18.10.2023 на имя ФИО2, которое согласно сведениям из карточки учета транспортного средства, поступившего из ГИБДД было выдано на имя ФИО4

Из содержания представленных по запросу суда сведений из ГИБДД, в период времени с 18.10.2013 по 17.11.2023 транспортное средство Mercedes - BensS600 VIN: № было зарегистрировано за ФИО4 в строке СТС указан №. В то время как истец утверждает, что было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства за № <адрес>.

Судом в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано, и разъяснено, право истца на обращение с заявлением в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания о взыскании с ФИО15 неосновательного обогащения в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 100000 рублей.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, а требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основных, то в их удовлетворении истцу следует также отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля от 01.12.2023 года между ФИО4 и ФИО2; признании недействительным договора страхования ОСАГО серии ХХХ № от 13.12.2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 100.000 рублей; о признании недействительным извещения о ДТП от 15.01.2024 года; о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2024 года.