Решение № 2-176/2024 2-176/2024~М-1|2010121/2024 М-1|2010121/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-176/2024

гражданское дело № 2-176/2024

УИД: 26RS0006-01-2024-000196-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марусич А.И.,

при секретаре Дубина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, просил взыскать в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 975 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 950 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего в интересах ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью потерпевших причинен ФИО4 при управлении источником повышенной опасности. Вред жизни и здоровью потерпевших причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Таким образом, противоправное поведение ответчика по эксплуатации транспортного средства в нарушении установленного законом и Правилами дорожного движения Российской Федерации порядка без полиса ОСАГО явилось нарушением прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей стороной явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО1 составила 475 000 рублей. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба при причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО3, исходя из 500 000 рублей * 100,05% составил 500 250 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА, РСА приняли решение о компенсационных выплатах и осуществили компенсационные выплаты ФИО7, на основании доверенности и заявителю платежными поручениями в общем размере 975 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в общем размере 975 000 рублей.

Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исключена из числа соответчиков и привлечена в качестве третьего лица.

Истец – Российский Союз Автостраховщиков исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В судебное заседание третье лицо АО «Альфа Страхование» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 извещен судом путем направления судебного извещения, по указанным в деле адресам: <адрес> и <адрес>, которое вручено адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, № (л.д. 91, 92).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не вручения извещения суду не представлено, суд считает юридически значимое сообщение доставленным.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью потерпевших причинен ФИО4 при управлении источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***> регион управлял ФИО4

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в результате тяжелой тупой сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета, разрывов внутренних органов (т. 1 л.д. 71-76).

По заявлению ФИО6, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО7, на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей (т. 1 л.д. 50, 51-53).

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 100-104).

По заявлению ФИО5, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного вреда здоровью ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей (т. 1 л.д. 77, 78-79).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию. До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалах дела имеется вступивший в законную силу приговор Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО4, осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, согласно которого доказано, что указанное ДТП совершено по вине ответчика (т. 1 л.д. 120-132).

На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности в порядке регресса нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат взысканию с ответчика и затраты по уплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 0720 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности в порядке регресса в размере 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 0720 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 12 950 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>