Решение № 12-838/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-838/2019

Мировой судья Судебного участка № 50

Советского судебного района г. Самара

Самарской области Доминова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 года г.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Саменкова С.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № по жалобе ООО «Жилищно-коммунальная система» на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ООО «ЖКС» г.о. Самара по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000руб.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖКС» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания органа осуществляющего региональный государственный жилищный контроль, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. №, сроком исполнения которого был установлен – ДД.ММ.ГГГГ. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЖКС» обратилось в суд с жалобой, согласно которой полагают, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку в материалах дела не представлено уведомление юридического лица за 24 часа до начала проверки в соответствии с ч. 10 ст.16 ФЗ №, необоснованно применено наказание в размере 20000рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЖКС» и ГЖИ Самарской области не явились извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч. с.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав данного правонарушения является формальным, наступление вредных последствий для привлечения к ответственности не является обязательным.

В соответствии с пунктом д части 4 Правилосуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; е) взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом;

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес ООО «ЖКС» Государственной жилищной инспекцией Самарской области выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном предписании отражены допущенные нарушения лицензионных требований, установлен срок исполнения предписания – 17.05.2019г.

В рамках внеплановой выездной проверки, проведенной на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ. проверена деятельность ООО «ЖКС» на предмет исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от ДД.ММ.ГГГГ

Обнаруженные нарушения зафиксированы в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. – предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнено, а именно не обеспечена организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных планом текущего ремонта на 2018г. в части ремонта кровли над подъездами №, замены окон в местах общего пользования в подъездах № и №, ремонта полов в тамбурах подъездов №, замены внутриподъездных дверей.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен специалистом 1 категории ГЖИ <адрес> – Е.А. При составлении протокола представитель ООО «ЖКС» от объяснений по существу отказался, указав, что объяснения будут даны в суде.

В подтверждение того, что ООО «ЖКС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, судом принимаются во внимание в качестве доказательств: распоряжение о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из доводов жалобы не следует, что ООО «ЖКС» отрицает сам факт не устранения нарушений указанных в предписании, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ЖКС» в совершении данного административного правонарушения.

Правильность выводов мирового судьи о виновности привлекаемого лица к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о незаконности постановления суд полагает несостоятельными, основанными на неверном понимании норм закона.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Довод жалобы о необходимости применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд полагает несостоятельным, поскольку в материалы дела ни мировому судье ни суду апелляционной инстанции не представлены документы подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, трудное финансовое положение организации, представитель лица привлекаемого к административной ответственности для дачи пояснений в судебное заседание не явился, кроме того, снижение размера штрафа является правом, а не обязанностью судьи рассматривающим дело, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела.

При назначении административного наказания юридическому лицу мировой судья правильно учел характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, обоснованно назначил наказание в минимальном пределе санкции статьи.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный ст.4.5. КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «ЖКС» в жалобе не приведено.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановление мирового судья является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Жилищно-коммунальная система» – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Е. Саменкова