Приговор № 1-426/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-426/2025

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г.Казани Малых О.В.,

подсудимого Ф.А.А.,

защитника – адвоката Валитова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер 000231,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф.А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 19 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 140 метрах от <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Х.В.Р., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Х.В.Р., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая этого, но не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего Х.В.Р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, держа в правой руке заранее приисканный колюще-режущий предмет – нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему Х.В.Р. один удар в область боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, один удар в область передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего Ф.А.А. скрылся с места совершения преступления, от нанесенных Ф.А.А. колото-резаных ранений Х.В.Р. скончался на месте до приезда скорой медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГАУЗ «РБСМЭ М3 РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Ф.А.А., потерпевшему Х.В.Р. были причинены следующие телесные повреждения:

- проникающая колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, проникает в правую плевральную полость с повреждением ткани легкого (нижняя доля правого легкого - сквозного характера и краевое повреждение средней доли);

- колото-резаная рана передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети (сквозного характера) с формированием раны задней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением магистральных сосудов (бедренная артерия, вена).

Данные телесные повреждения прижизненного характера, согласно пунктам 6.1.9. ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Определить, какое из вышеописанных повреждений является причиной смерти, не представляется возможным, в виду того, что каждое из них является тяжким, по признаку опасности для жизни и могло привести к смерти потерпевшего; определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, в виду короткого промежутка времени.

Смерть потерпевшего Х.В.Р. согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГАУЗ «РБСМЭ М3 РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от острой кровопотери с развитием постгеморрагического шока в результате колото-резанных ранений боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, проникающего в плевральную полость с повреждением легочных долей правого легкого, передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети (сквозного характера) с формированием раны задней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением магистральных сосудов (бедренная артерия, вена).

В судебном заседании Ф.А.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что это было ДД.ММ.ГГГГ. До обеда пошёл в магазин за сигаретами. Проходя мимо магазина и увидел Х.В.Р. и незнакомого человека, они выпивали, они предложили ему выпить, он предложил им помочь ему по одной работе и они отлучились на один час. После окончания работы он купил водку, хлеб, колбасу, овощи и предложил пойти в кооператив к знакомому охраннику чтобы культурно посидеть. Охранник разрешил им посидеть у него в будке. Они общались, периодически выходили курить. Он обратил внимание, что Х.В.Р. и его знакомый стали ходить самовольно по территории, он им сделал замечание на это, далее зашли в будку обратно. Он с Х.В.Р. вёл диалог, что они обещали одному мужчине купить кофе и конфет, он дал 300 рублей. Затем пошли покурить, зашли обратно, пили, курили. Х.В.Р. вышел, его не было долгое время, затем он сказал, что пора закругляться, знакомый Х.В.Р. тоже ушёл. Он остался с охранником и обратил внимание, что на столе не было 300 рублей и не было двух стульев и он понял что их взял Х.В.Р. и его знакомый. Со стола он взял нож, поскольку не знал, что от них ожидать. Далее в парке «<данные изъяты>» увидел Х.В.Р., он сидел на стуле, он его окликнул, стал его ругать, что он взял стулья и деньги, он начал на него ругаться матом. Х.В.Р. стал бить его стулом. У него нож был в рукаве, Х.В.Р. был очень агрессивный. Он ударил Х.В.Р. ножом в правый бок, Х.В.Р. продолжал бить его стулом, потом он второй раз ударил Х.В.Р. ножом. Х.В.Р. успокоился и сел, он увидел, что идёт кровь у Х.В.Р. и начал звонить в службы 03, 112, дозвонился до скорой помощи, объяснил, что ножевое ранение у мужчины, Х.В.Р. был в сознании, он хотел перевязать ногу Х.В.Р., но он ему не дал. Далее не дождавшись скорой помощи он ушёл домой. Затем за ним пришли сотрудники полиции, и он все рассказал и показал, где лежит нож. Все время он сотрудничал со следствием. На третьи сутки ему сказали что Х.В.Р. умер.

Из показаний свидетеля А.Г.К. данных ею в ходе судебного заседания следует, что до 12 лет Ф.А.А. учился в школе на <адрес> в <адрес>, был домашним ребёнком. В школе учился хорошо, далее поступил в кулинарное училище, ему дали хороший разряд, работал во многих точках общепита, в последнее время работал на базе. Он характеризуется положительно. Все родители отзывались о нем хорошо. Он любит готовить, дома всегда готовил. Плохого ничего о нем не может сказать, проблем дома не было с Ф.А.А.. С потерпевшей встречалась лично, ущерб возместила.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей М.О.Г., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она с Х.В.Р. познакомилась примерно в ДД.ММ.ГГГГ года они начали сожительствовать по адресу: <адрес>. Официально брак они не заключали, но отношения между ними были близкими, можно сказать как муж и жена, так как сильно любили друг друга, у них был совместный быт, бюджет и другие семейные обязательства. Ей было известно, что Х.В.Р. разведен, бывшую супругу она не знает, но, как ей известно, они отношения не поддерживали. Кроме того, знает, что у Х.В.Р.. есть сын - Л., о котором она ничего сказать не может, так как Х.В.Р. с сыном отношения не поддерживал, Л. отца не навещал. Ей неизвестно, чтобы у Х.В.Р. были родные сестра или братья, с ДД.ММ.ГГГГ никаких родственников Х.В.Р. она не видела. Таким образом, на момент смерти Х.В.Р. близким лицом являлась она, и именно ей действиями Ф.А.А. причинен моральный вред, так как она потеряла близкого человека. Она занималась похоронными мероприятиями, никто ей не помогал. Никто кроме нее не интересовался жизнью Х.В.Р.. (т. 1, л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Ч.Н.П.., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, когда он находился на дежурстве, к нему пришли Ф.А.А. и двое ранее ему не знакомых людей. С собой у них была водка «Русская Валюта» объемом 0,7 л., которую они стали распивать втроем – он отказался. У них не было конфликтов, разговаривали спокойно. Он периодически выходил на улицу, осматривал территорию, возвращался. Примерно через 30 минут двое незнакомых ему мужчин покинули помещение. Ф.А.А. стал его расспрашивать, где находится табуретка, которая стояла рядом со столом. Действительно, у него из сторожевого помещения после того, как пришли Ф.А.А.. и еще двое мужчин, пропал стул. Он пояснил, что не знает, так как часто выходил из помещения. Затем Ф.А.А. вышел из помещения. Более в этот день ни Ф.А.А., ни незнакомых ему мужчин он не видел. В этот же день, вечером к нему пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать о том, кто у него распивал спиртные напитки. Он дал объяснения сотрудникам полиции. Тогда же он заметил пропажу кухонного ножа. Как ему стало известно, одного из мужчин убили в парке «Урицкого». Представленный ему на обозрение нож с коричневой рукоятью похож на тот, что был у него в сторожевом помещении. По фотографии мужчины 50-60 лет, представленной ему на обозрение, он узнал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему с Ф.А.А. и распивал спиртные напитки. Когда Ф.А.А. трезвый, он спокойный, доброжелательный. Если же он выпьет, то становится неуправляемым, неуравновешенным (т. 1, л.д. 94-97).

Из показаний свидетелей С.В.Р.. и П.В.Т., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут они ехали по <адрес>, чтобы погулять в парке с домашним питомцем. С.В.Р. у входа в парк <данные изъяты> со стороны <адрес> увидела стоящего мужчину ростом 165-170 см., среднего телосложения, на мужчине было надеты: куртка черного цвета, темные штаны. Данный мужчина наклонился к земле, через некоторое время отошел от этого места и ушел по тропинке в сторону железнодорожных путей. В ходе прогулки собака начала лаять, и они направились к тому месту, где ранее был мужчина. Подойдя к входу в парк «<данные изъяты>» со стороны <адрес>, они увидели, что кто-то лежит на земле. Подойдя ближе, они увидели, что на земле лежит мужчина. П.В.Т. подошел ближе и увидел, что лицо мужчины было синеватого цвета, в области ног данного мужчины была лужица бурого цвета. С.В.Р.. вместе с собакой ушла в сторону, а П.В.Т. остался на месте обнаружения мужчины и позвонил в службу «112». Через некоторое время приехали экстренные службы, сотрудники полиции отобрали у них объяснения (т. 1, л.д. 98-100, 101-103).

Из показаний свидетеля Г.Ф.Ф., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Х.В.Р. возле бара по адресу: <адрес>, и тот попросил помочь отнести металл на металлоприемку по адресу: <адрес>, на что он согласился. После того, как сдали металл, они направились в сторону магазина «Арыш Мае» по адресу: <адрес>Б, где Х.В.Р. приобрел «чекушку» водки, и они на улице стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, на вид которому около 30-35 лет, одетый в черную шапку, черную куртку, темные штаны. Х.В.Р. пояснил, что это его знакомый. Они распили спиртное. После этого втроем направились в вышеуказанный магазин «Арыш Мае», где Ф.А.А. приобрел спиртное. Потом они по предложению Ф.А.А. пришли в гаражное сообщество в помещение охранника, где был пожилой мужчина, охранник. Они сели за стол и стали распивать спиртные напитки втроем, пожилой мужчина не употреблял. В ходе распития спиртных напитков конфликтов между ними не было. После они вышли покурить на улицу. Попрощавшись, он направился домой, Х.В.Р. также направился домой в сторону парка «Урицкого». Куда пошел Ф.А.А., он не обратил внимания. По характеру Х.В.Р. спокойный, не конфликтный, официально нигде не работал, собирал металлолом и продавал. Х.В.Р. злоупотреблял спиртными напитками (т. 1 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля М.В.М., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые на сотовом телефоне показали фотографию с лежащим на земле мужчиной. Он узнал своего знакомого Х.В.Р.. Он пояснил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он звонил Х.В.Р., который говорил, что идет по поселку <адрес> с каким-то человеком. По голосу было слышно, что Х.В.Р. был пьян. На фоне он услышал какие-то металлические стуки. Затем Х.В.Р. положил трубку, более он с Х.В.Р. не созванивался. Х.В.Р. официально нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, занимался сбором металла для дальнейшей продажи (т. 1, л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля А.А.В., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут им поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>А, у входа в <адрес>, «ножевое ранение». В 14 часов 19 минут они прибыли по указанному адресу, и обнаружили тело мужчины. Рядом находился молодой человек, который вызывал скорую помощь. Молодой человек сам обстоятельства произошедшего пояснить не смог, так как обнаружил лежачего мужчину. Они подошли к лежачему мужчине и обратили внимание, что на земле возле ног мужчины была лужа крови. Кроме того, брюки были пропитаны кровью. Мужчина лежал на левом боку лицом вниз, руки и ноги были согнуты. Они положили мужчину на спину, начали осматривать. Установили, что имеется телесное повреждение в области 12-го ребра справа, а также в области средней трети правого бедра. Предположительно ранения были от ножевых ударов. Смерть была до приезда скорой медицинской помощи, реанимационные мероприятия не проводили. Биологическая смерть констатирована в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда они находились на месте происшествия, прибыли сотрудники полиции. Личность потерпевшего не была ими установлено, так как документов при нем не было (т. 1, л.д. 110-113).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- сообщением «02», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут от П.В.Т. в дежурную часть ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> поступило сообщение: «в парке <адрес>, со стороны <адрес>, лежит мужчина на спине, на руках и ногах кровь. В сознании или нет, не знает» (т. 1, л.д. 25);

- сообщением «02», согласно которому в дежурную часть ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут от оператора дежурной части УВД <адрес> поступило сообщение: «<адрес> «А», у входа в <адрес> ножевое ранение, куда неизвестно, кровотечение. Мужчина на вид 70 лет, тел. прохожего – № (принадлежащий потерпевшему - Х.В.Р.)» (т. 1, л.д. 27);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут в скорую медицинскую помощь с абонентского номера № (принадлежащий потерпевшему - Х.В.Р.) поступил вызов. Биологическая смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут (т. 1, л.д. 115, 116-118);

- справкой из ГБУ РТ «Служба вызовов - 112», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут с абонентского номера + № поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, вход в парк <адрес>, мужчина «на спине лежит», примерный возраст 40-50 лет. Указал, что руки красные, со стороны ног - кровь. Заявитель представителя П.В.Т. (т. 1, л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп мужчины, который лежит на земле на задней поверхности тела лицом вверх, верхние конечности выпрямлены, правая нога согнута в коленном суставе под тупым углом и отведена в сторону, левая нога согнута в коленном суставе под прямым углом. На трупе надето: куртка из плащевой ткани черного цвета, олимпийка из синтетической ткани синего цвета, рубашка фланелевая клетчатая бело-синего цветов, футболка из синтетической ткани синего цвета с наложением сухого буро-красного вещества в виде разнонаправленных подтеков на передней поверхности справа, брюки спортивные из синтетической ткани черного цвета с пропитыванием влажным темно-красным веществом на передней поверхности правой половины, где в верхней части в 4 см. от срединного шва дефект щелевидной формы длинной 1.1 см., ориентирован соответственно цифрам 1 и 4 условного циферблата, трико из синтетической ткани серого цвета с обильным пропитыванием темно-красным веществом на передней поверхности обеих половин и с наложением темно-красных сгустков на внутренней поверхности; на передней поверхности правой половины в 4 см. от срединного шва дефект щелевидной формы длинной 1.1 см., кроссовки матерчатые серого цвета; носки махровые синего цвета. Труп мужчины правильного телосложения, удовлетворительной упитанности. Кости свода черепа и лицевого скелета на ощупь целы, кожные покровы на ощупь теплые Лицо симметричное, без повреждений. Грудная клетка упругая. Повреждения: на внутренней поверхности правого бедра в средней трети рана щелевидной формы длинной 1,2 см., края ровные, правый конец П-образной формы, левый острый, из раны обильно выделяется жидкая темно-красная кровь. На задней поверхности правого бедра в средней трети рана щелевидной формы длинной 1.1 см. с аналогичными характеристиками. Обе раны ориентированы соответственным цифрам 9 и 3 условного циферблата часов. Трупные явления на 16 часов 17 минут. Трупные окоченения отсутствуют в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностях. Трупные пятна бледно-фиолетового цвета, едва различимы, располагаются на задней поверхности тела, при надавливании исчезают и появляются через 15 секунд. Температура в прямой кишке +34°С, при окружающем +2 °С. ИМП - мышечный валик высотой 2 см. ПКП - сужение зрачка с 0.5 см. до 0.1 см. за 6 секунд (т. 1, л.д. 38-42, 43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно в 140 метрах от <адрес>. Изъяты: сотовые телефоны марки «Nokia» и «Fontel» с сим-картами, дисконтные карты «Магнит», «Пятерочка», «Х5 клуб» (т. 1, л.д. 48-51, 52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение <данные изъяты>», расположенного возле <адрес>. Изъяты: 2 следа рук, откопированные на 2 липкие ленты (т. 1, л.д. 55-58, 59-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.А.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 30 метров от <адрес>, где был обнаружен и изъят нож. Ф.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесопосадке при входе в парк <адрес>, данным ножом нанес удар в область бедра правой ноги потерпевшему (т. 1, л.д. 61-64, 65-66);

- заключением судебно-медицинского эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной смерти Х.В.Р. явилась острая кровопотеря с развитием постгеморрагического шока в результате колото-резанных ранений боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, проникающего в плевральную полость с повреждением легочных долей правого легкого, передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети (сквозного характера) с формированием раны задней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением магистральных сосудов (бедренная артерия, вена), на что указывают патоморфологические признаки, перечисленные в судебно-медицинском диагнозе, данные судебногистологический экспертизы. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных в секционной ГАУЗ «РБ СМЭ М3 РТ» в ходе проведения исследования, позволяют предположить, что смерть наступила в пределах времени не менее 16-24 часа до момента исследования трупа в морге, без учета изменений климатических условий окружающей среды в процессе транспортировки и хранения. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанных ранений: - проникающая колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, проникает в правую плевральную полость с повреждением ткани легкого (нижняя доля правого легкого- сквозного характера, и краевое повреждение средней доли); - колото-резаная рана передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети (сквозного характера) с формированием раны задней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением магистральных сосудов (бедренная артерия, вена). Данные телесные повреждения прижизненного характера, причинены в период времени 1-4 часа до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения и выраженностью минимальных реактивных изменений (по данным судебно-гистологической экспертизы), образовались от воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего в своем составе острие, лезвие и вероятно, «П»-образную кромку с четко выраженными ребрами, шириной около 1 мм, шириной погруженной следообразующей части около 13-14 мм, с последующим режущим действием при извлечении клинка из раны лоскута кожи № (с внутренней поверхности правого бедра) - поданными медико-криминалистической экспертизы; что также подтверждается наличием ран веретенообразной формы (при сведении краев принимающих прямолинейную форму), с ровными не осадненными краями и остроугольными концами, преобладанием длины раневых каналов над наружными размерами ран; согласно п.п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью; конкретно высказаться, какое из вышеописанных повреждений является причиной смерти, не представляется возможным, в виду того, что каждое из них, является тяжким, по признаку опасности для жизни и могло привести к смерти потерпевшего; определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, в виду короткого промежутка времени в судебно- медицинском понимании; - рана, расположенная на боковой поверхности грудной клетки справа, проникает в правую плевральную полость по нижнему краю 7 ребра с повреждением легочной ткани; длина раненого канала около 12,0-14,0см; направление раневого канала справа налево, несколько снизу-вверх; - рана, расположенная на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети (сквозного характера) с формированием раны задней поверхности правого бедра в средней трети; направления раневого канала спереди назад, справа налево, несколько сверху вниз; длина раневого канала около 13-15см; - на стенках повреждений (при стереомикроскопии) обнаружены фрагменты текстильных волокон темного цвета; - в краях раны внутренней поверхности правого бедра в средней трети, в краях раны задней поверхности правого бедра в средней трети, в краях раны заднебоковой поверхности грудной клетки справа повышенного, в сравнении с контролем, содержания железа и других металлов не обнаружено - по данным спектрографической экспертизы. При получении (образовании) вышеописанных телесных повреждений, пострадавший мог находиться в положении стоя и, - или сидя, областью повреждений обращенным к травмирующей поверхности колюще-режущего предмета (т.1, л.д. 126-145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 15x28мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 45x30мм, и след пальца руки наибольшими размерами 18x16мм, откопированный на липкие ленты соответственно наибольшими размерами 45x30мм, 44x55мм, оставлены обвиняемым Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы папиллярных узоров наибольшими размерами 12x13мм, 32x22мм, откопированные на липкую ленту наибольшими размерами 44x55мм, не пригодны для идентификации личности (т. 1, л.д. 155-158);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) бумажный конверт, обернутый прозрачной липкой лентой, при вскрытии которого обнаружены: Три дисконтные карты «Семья магазинов Магнит», «Х5 Клуб», «Пятерочка»;

2) бумажный конверт, запечатанный скобами, на поверхности которого имеется рукописная пояснительная надпись: «образцы буккального эпителия Ф.А.А. на 1 ватной палочке»;

3) бумажный конверт, обернутый прозрачной липкой лентой, на поверхности которого имеется рукописная пояснительная надпись: «ОП № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП - 3276, ОМП по факту трупа по адресу: <адрес>, ГСК «Колос». Изъято: 2 л/л ССР со стеклянной бутылки. СО СК М.Р.А. подпись. СП Г.Н.В. подпись». В ходе осмотра упаковка не вскрывалась;

4) сейф-пакет, при вскрытии которой обнаружены: сотовые телефоны марки «Nokia» в корпусе черного-серого цветов и «FONTEL» в корпусе черного-зеленого цветов. Сотовый телефон «Nokia» бывший в использовании, имеются сколы и царапины на всей поверхности корпуса, отсутствует задний корпус, сотовый телефоном обмотан эластичной резинкой оранжевого цвета. При снятии батареи обнаружена липкая лента с надписями: Nokia Model: 1208 Type: RH-105, IMEI: №; имеется сим-карта сотового оператора с логотипом «Теле2»; с помощью комбинации чисел и знаков «*201#» установлено, что сим-карта с абонентским номером <***>. Сотовый телефон «FONTEL» бывший в использовании, имеются сколы и царапины на всей поверхности корпуса. При вскрытии заднего корпуса обнаружена батарея, за которой расположена сим-карта сотового оператора с логотипом «Теле2». На задней панели имеется липкая лента с надписью: FONTEL, Model - FP200, IMEL1 №, IMEI2: №. С помощью комбинации чисел и знаков «*201#» установлено, что сим-карта с абонентским номером <***>. Далее, в ходе осмотра телефонной книжки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут исходящий вызов на абонентский номер «03»;

5) прямоугольная картонная коробка, обернутая прозрачной липкой лентой, на поверхности которого имеется рукописная пояснительная надпись: «ОП № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП - 3276, ОМП по факту трупа по адресу: <адрес>. Изъято: 1 нож СО СК М.Р.А. подпись. СП Г.Н.В. подпись». Коробка каких-либо повреждений не имеет и не вскрывалась (т. 1, л.д. 216-219, 220-228);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: дисконтные карты «Семья магазинов Магнит», «Х5 Клуб», «Пятерочка», упакованные в бумажный конверт; сотовые телефоны марки «Nokia» и «Fontel», упакованные в бумажный конверт, образец буккального эпителия Ф.А.А.. на 1 ватной палочке, упакованный в бумажный конверт (т. 1, л.д. 229);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: 2 липкие ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью (т. 1, л.д. 230);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен целлофановый пакет, обернутый прозрачной липкой лентой, при вскрытии которого обнаружены:

1) шапка трикотажная темно-серого цвета с поперечными полосами светло-серого цвета, из полушерстяной ткани, с наличием подшитой металлической эмблемы с надписью «мах», с признаками ношения;

2) утепленные перчатки черного цвета из синтетической ткани, имеется бирка с надписью «тепло», с признаками ношения;

3) утепленная куртка темно-синего цвета из синтетической ткани с капюшоном, подкладка красного цвета, по задней поверхности влажная, с наложением сыпучего грунта (имеются повреждения различного характера), с признаками ношения;

4) олимпийка темно-синего цвета из синтетической ткани с наличием в верхней части линейных вшивок по типу канта, имеются повреждения различного характера, с признаками ношения;

5) футболка серо-синего цвета из синтетической ткани (с повреждениями по изношенности), ткань вокруг пропитана подсохшей кровью, с признаками ношения;

6) кроссовки комбинированные серо-голубого цвета на шнурках серо-голубого цвета, подошвенная поверхность с наложением сыпучего грунта; на внутренней поверхности правого - помарки подсохшей крови, а также с наличием пропитанной подсохшей кровью по передней, внутренней, наружной и подошвенной поверхности, кроссовки с признаками ношения;

7) носки темно-синего цвета с вставками серого цвета махровые, с наличием повреждений по изношенности на подошвенной поверхности левого носка, носки с признаками ношения;

8) трико черного цвета с трехрядными лампасами серого цвета, из синтетической ткани, с поверхности с подсохшей кровью, с изнаночной стороны правой штанины обильное наложение эластичных свертков темнокрасного цвета, имеются повреждения ткани, трико с признаками ношения;

9) трико серо-синего цвета из хлопчатобумажной ткани с двухрядными лампасами черного цвета; в области правой штанины подсохшая кровь, имеются повреждения ткани, трико с признаками ношения;

10) трусы темно-синего цвета, в поперченные полосы черно-белого цвета; на ткани на задней поверхности подсохшая кровь, по передней поверхности больше справа - с помарками подсохшей крови, трусы с признаками ношения (т. 1 л.д. 233-236, 237-242), а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 243-244);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена картонная коробка, при вскрытии которого обнаружен кухонный нож. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета, лезвие имеет двустороннюю заточку, режущая кромка-острая. Рукоятка ножа выполнена из пластмассы светло-коричневого цвета, состоит из двух пластин, соединенных между собой и клинком тремя заклепками из металла серого цвета. На левой поверхности клинка (рабочее положение ножа) имеется надпись: «ROSTFREI». Нож бывший в использовании, загрязнен. Размеры: общая длина ножа - 27,5 см., длина клинка - 16 см., наибольшая ширина клинка - 2,5 см (т. 1 л.д. 247-248, 249), а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении данного ножа к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 250).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для вынесения обвинительного приговора и кладет их в основу доказательств вины подсудимого.

Заключения экспертов отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Выводы судебно-медицинских экспертиз непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного разбирательства, суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят в целом последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

Нарушений, в том числе связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности Ф.А.А. подлежит исключению «чистосердечное признание» (т. 1, л.д. 35) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, Ф.А.А. не разъяснялись, защитник при составлении чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание Ф.А.А. как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О) допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к сотруднику полиции, который осведомлен об обстоятельствах преступления из беседы с осужденным. Показания сотрудника полиции в части обстоятельств дела, которые ему известны со слов подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Кроме того, из числа доказательств виновности Ф.А.А. подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьей 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), поскольку рапорт согласно положениям уголовно-процессуального закона не является доказательством, а служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Действия Ф.А.А. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося потерпевшему Х.В.Р. при помощи заранее приисканного ножа один удар в область боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, один удар в область передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети подсудимый действовал умышленно. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х.В.Р. и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти потерпевшего, Ф.А.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие. Именно от ударов Ф.А.А. ножом образовались проникающая колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, колото-резаная рана передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети (сквозного характера) с формированием раны задней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением магистральных сосудов (бедренная артерия, вена), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Из ответов медицинских учреждений следует, что Ф.А.А. <данные изъяты>.

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время у Ф.А.А. <данные изъяты>.

Исходя из вышеуказанного и поведения Ф.А.А. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания Ф.А.А. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в выдаче орудия совершения преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: вызов скорой помощи потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, удовлетворительную характеристику по месту работы и по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.А.А., судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Ф.А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение Ф.А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Ф.А.А., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статей 73, 64 и части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая то, что Ф.А.А. в период испытательного срока вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ф.А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ф.А.А. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ф.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменить Ф.А.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ф.А.А. в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ф.А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ф.А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Ф.А.А. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дисконтные карты в количестве 3 штук «Семья магазинов Магнит», «Х5 Клуб», «Пятерочка», упакованные в бумажный конверт; сотовые телефоны марки «Nokia» и «Fontel», упакованные в бумажный конверт, упакованный в бумажный конверт - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РТ, - вернуть потерпевшей М.О.Г.,

- образец буккального эпителия Ф.А.А. на 1 ватной палочке, 2 липкие ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт, шапку трикотажную темно-серого цвета, перчатки черного цвета утепленный из синтетической ткани, куртку, утеплённую темно-синего цвета из синтетической ткани с капюшоном, олимпийку темно-синего цвета из синтетической ткани, футболку серо-синего цвета из синтетической ткани, кроссовки комбинированные, носки темно-синего цвета, трико черного цвета с трёхрядными лампасами серого цвета, трико серо-синего цвета из хлопчатобумажной ткани, трусы темно-синего цвета, нож с рукояткой светло-коричневого цвета, упакованный в картонную коробку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РТ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей со дня получения его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.