Приговор № 1-91/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело №

УИД 29RS0№-86 Стр. 25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Гомзяковой М.В.

при секретаре Акентьевой Е.А.

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Чернаковой М.А., заместителя прокурора <адрес> Цыварева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Васильевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, в период с 09 часов 43 минут до 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «№ установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№ ходе телефонного разговора с Свидетель №2, использующим мобильный телефон неустановленной марки с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№ договорился с Свидетель №2 и Свидетель №1, находящимся в пос. Б. В. <адрес> А. <адрес>, приобрети у него (Котовского) за денежные средства в сумме 5550 рублей вещество, содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,26 грамма, которое он (Котовский) передаст водителю автобуса, следующего по маршруту <адрес> - пос. Б. В. <адрес> А. <адрес>, а Свидетель №2 и Свидетель №1 заберут указанное наркотическое средство у водителя автобуса в пос. Б. В. <адрес> А. <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут Свидетель №1, находясь в пос. Б. В. <адрес> А. <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк», установленного на ее мобильном телефоне неустановленной марки с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, перевела денежные средства в сумме 5550 рублей со своего банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

Далее в период с 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Котовский) находясь на территории <адрес>, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта Свидетель №2 и Свидетель №1 вещество, содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,26 грамма, оборот которого, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ запрещен в Российской Федерации, и масса которого, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт Свидетель №2 и Свидетель №1 наркотических средств в значительном размере, он (Котовский) около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания железнодорожного вокзала в <адрес> по адресу: <адрес>, площадь 60-летия Октября, <адрес>, подошел к автомобилю марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак № где передал водителю указанного автомобиля - Свидетель №3, неосведомленному о его (Котовского) преступных намерениях, пачку чая «АКБАР» с находящимся в ней свертком с указанным выше наркотическим средством массой 0,26 грамма, предназначенным для незаконного сбыта Свидетель №2 и Свидетель №1, о чем в 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи в ходе телефонного разговора сообщил Свидетель №1 Около 15 часов 20 минут данный автомобиль под управлением Свидетель №3 был остановлен сотрудниками Службы в <адрес> управления ФСБ России по западному арктическому району на стационарном посту ДПС № УМВД России по городу Архангельску, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия при обследовании транспортного средства - автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, в период времени с 15 часов 36 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у стационарного поста ДПС № УМВД России по городу Архангельску, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал, указал, что периодически отправлял через водителя маршрутного автобуса вещи для Свидетель №2 в пос. Б. В. <адрес> А. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонила Свидетель №1, приживающая совместно с Свидетель №2 в пос. Б. В. <адрес> А. <адрес>, и попросила приобрести для них чай, который отправить вместе с вещами для Свидетель №2 через водителя маршрутного автобуса в пос. Б. В. <адрес> А. <адрес>. Он приобрел упаковку чая Акбар на 100 пакетиков, положил в пакет к спортивкам, которые предназначались для Свидетель №2, и ДД.ММ.ГГГГ у здания железнодорожного вокзала в <адрес> передал данный пакет водителю маршрутного автобуса, который направлялся в пос. Б. В. <адрес> А. <адрес>, сказав, что за посылку заплатит девушка, которая заберет пакет. Никаких наркотических средств в этом пакете не было. Как оказались наркотические средства в пачке чая ему не известно. Наркотические средства он не употребляет с 2016 года. Пояснил, что денежные средства, которые ему перевела Свидетель №1, он занял в долг у Свидетель №2. Утром ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел УМВД России по <адрес>, где был досмотрен, после чего направлен в ИВС УМВД России по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде ареста на 5 суток за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Сторона защиты в прениях просила ФИО1 оправдать ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих его вину.

Вместе с тем, несмотря на занятую подсудимым и защитником позицию виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании показал, что проживает совместно с Свидетель №1 в пос. Б. В. <адрес> А. <адрес>, работает вахтовым методом. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком более 20 лет, который проживает в <адрес> и использует для связи мобильный телефон с абонентским номером №. В ходе телефонного разговора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на его (Котовского) вопрос нужны ли наркотические смеси ответил, что нужны курительные смеси. После чего он договорился с ФИО1 о покупке и доставке наркотического средства через маршрутное такси из <адрес> в пос. Б. и попросил Свидетель №1 перевести на банковский счет ФИО1 сумму в размере 5550 рублей за наркотическое средство, поскольку его (Свидетель №2) банковская карта арестована. После того как Свидетель №1 с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, перевела на банковский счет ФИО1, привязанного к абонентскому номеру № сумму, он (Свидетель №2) позвонил ФИО1, который подтвердил поступление денежных средств и обещал отправить посылку с наркотическим средством на следующий день, однако этого не сделал. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) снова позвонил ФИО1 и попросил перевести денежные средства обратно, так как ДД.ММ.ГГГГ уезжал на вахту. Однако ФИО1 отказался вернуть деньги, поскольку их уже нет, но обещал отправить наркотические средства. Перед отъездом на вахту он (Свидетель №2) попросил Свидетель №1 записать номер мобильного телефона ФИО1, созвониться с ним и уточнить дату и время отправки им наркотического средства, чтобы он могла встретить посылку. ДД.ММ.ГГГГ, когда он (Свидетель №2) был на вахте в ООО «Ваеньгский ЛПХ», в дневное время в ходе разговора по телефону с Свидетель №1, она сказала, что сегодня должны доставить посылку с наркотическим средством, в связи с чем он попросил ее перезвонить после получения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) неоднократно звонил Свидетель №1, но она не отвечала. Поняв, что что-то произошло, испугавшись последствий, он в своем мобильном телефоне удалил всю переписку с ФИО1 и сведения о входящих и исходящих соединениях. Указал, что наркотические средства приобретал для себя, Свидетель №1 потребителем наркотиков не является (т. 1 л.д. 105-107).

Свои показания Свидетель №2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 223-227).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда они находились у нее в квартире, Свидетель №2 предложил ей приобрести наркотическое средство для личного потребления, на что она согласилась. После чего в ходе телефонного разговора с ФИО1, которого она не знает и не видела, Свидетель №2 договорился о приобретении наркотического средства, за которое надо было перевести ФИО1 денежные средства в размере 5550 рублей. Какое именно наркотическое средство заказывал Свидетель №2 ей не известно. В этот же день в 13 часов 38 минут через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, со своей банковской карты № она перевела сумму в размере 5550 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №, получателем был С. Ю. К. После чего Свидетель №2 снова созвонился с ФИО1, который подтвердил поступление денег и сказал, что отправит наркотическое средство на следующий день. Но его так и не отправил. Перед тем как уехать на вахту до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 попросил ее записать номер телефона ФИО1, с которым созвониться и уточнить дату и время, когда он (Котовский) отправит посылку с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на ее мобильный телефон с абонентским номером № позвонил ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он отправит посылку с наркотическим средством на маршрутном такси ИП ФИО2 из <адрес> в пос. Б., попросил перевести ему 300 рублей для оплаты доставки посылки, которые он отдаст водителю маршрутного такси, на что она согласилась и перевела ему указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты ей позвонил ФИО1 и сообщил, что отправил посылку через водителя маршрутного такси марки «Пежо» и что водителю надо будет заплатить за доставку 200 рублей, поскольку переведенные ранее денежные средства он потратил. В ходе телефонных разговоров ФИО1 сообщил ей, что посылка будет представлять из себя пачку чая «Акбар», где между пакетиками чая будет находиться сверток с наркотическим средством. Ожидая маршрутное такси к 18 часам, которое не приехало, она в 18 часов 21 минуту и 18 часов 31 минуту звонила ФИО1, который подтвердил, что отправил посылку с наркотическим средством в маршрутном такси марки «Пежо», которое должно было приехать в пос. Б. в 18 часов. В 19 часов к ней на работу приехали сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль маршрутного такси был остановлен сотрудниками полиции в <адрес>, а посылка с наркотическими средствами изъята. После этого она с сотрудниками полиции направилась в отделение полиции для дачи объяснений (т. 1 л.д. 102-104, 202-204).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный оперативного отдела Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по западному арктическому району Свидетель №4 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании показал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным оперативной группы ФИО3 было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении транспортного средства "№" с государственным регистрационным знаком № с железнодорожного вокзала <адрес>. Ориентировочно в 14 часов 50 минут к водителю данного автобуса подошел ФИО1, который передал водителю автобуса целлофановый пакет с прямоугольным предметом внутри. После получения свертка водитель транспортного средства начал движение от железнодорожного вокзала <адрес>. Около 15 часов 20 минут данное транспортное средство было остановлено сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на стационарном посту ДПС №, действия водителя автобуса Свидетель №3 блокированы. В ходе обследования транспортного средства в присутствии понятых на передней панели транспортного средства №" обнаружена упаковка чая красного цвета "AKBAR" в бесцветном полиэтиленовом пакете (заводская упаковка от чая из полимерного материала отсутствовала). После вскрытия и извлечения чайных пакетиков в данной упаковке был обнаружен сверток с веществом белого цвета, являющимся согласно исследованию наркотическим средством - Мефедрон (4-метилметакатинон), оборот которого запрещен на территории РФ. Водитель автобуса Свидетель №3 A.А. пояснил, что данная посылка была адресована женщине по имени И., использующей абонентский номер телефона №, которым пользовалась Свидетель №1 (т. 1 л.д. 190-193).

Аналогичные показания были даны в судебном заседании старшим оперуполномоченным оперативной группы кпп «Архангельск» Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по западному арктическому району ****

Свидетель Свидетель №3 - водитель маршрутного такси показал, что работает водителем и оказывает услуги по перевозке пассажиров из пос. Б. В. <адрес> А. <адрес> до <адрес> и обратно. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на стоянке у киоска «Фейерверк» остановки Железнодорожный вокзал <адрес>, в районе 14 часов 53-57 минут к нему подошел мужчина (на вид 30-35 лет ростом 175-180 см. славянской внешности худощавого телосложения с короткой стрижкой и темным цветом волос, со смуглым цветом кожи, вытянутым лицом и темным цветом глаз, одетого в темную одежду), который обратился с просьбой передать в п. ФИО4 <адрес> А. <адрес> посылку, которая представляла собой прозрачный полиэтиленовый пакет с упаковкой пачки чая «Акбар» красного цвета. На что он согласился, так как периодически люди через него передают посылки и документы. При этом мужчина сказал, что посылку заберет на конечной остановке девушка И., которой нужно позвонить по номеру телефона № и которая оплатит услуги по передаче посылки в сумме 200 рублей. Передав посылку, мужчина ушел, а он (Свидетель №3) сев в автомобиль, положил пакет с упаковкой чая «Акбар» на переднюю панель автомобиля, чтобы не забыть передать в п. ФИО4 <адрес> А. <адрес> и поехал по маршруту. На посту ГИБДД «Дорожники» автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и ФСБ, которые в присутствии понятых провели осмотр транспортного средства и изъяли прозрачный полимерный пакет с упаковкой чая «Акбар», при этом заводская упаковка от чая (пленка) отсутствовала. После вскрытия данной упаковки он увидел, что вместе с пакетиками чая на дне коробки находился маленький сверток светлого цвета. Сотрудником был составлен протокол, который был подписан всеми участниками. Когда он прибыл на конечную остановку в п. Двинской Б. А. <адрес> к нему никто не подходил, про посылку с упаковкой чая «Акбар» никто не спрашивал, сам по оставленному номеру он не звонил (т.1 л.д. 108-111).

Согласно протоколу опознания Свидетель №3 опознал в лице ФИО1 мужчину, который на железнодорожном вокзале передал пакет с упаковкой чай «Акбар» (т. 1 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в марте 2024 года она осуществляла поездку на маршрутном такси из <адрес> в пос. Б. А. <адрес>, при этом заняла переднее пассажирское место рядом с водителем. За несколько минут до отправления автобуса, она увидела, что к водителю подошел молодой человек и попросил у водителя взять посылку до п. Б., на что водитель согласился, взял посылку и положил ее на переднюю панель к лобовому стеклу. Посылка находилась у нее перед глазами и представляла собой прозрачный пакет с большой коробкой бело-красного цвета с чаем «Акбар». В тот момент она очень удивилась и сказала, что передают чай, хотя такой же чай продается в п. Б. В. <адрес>. Молодого человека, передавшего посылку, она не видела. Проезжая стационарный пост ДПС <адрес>, их автобус был остановлен сотрудниками ДПС, произведен осмотр автобуса, с передней панели была изъята переданная посылка с чаем. С момента как водитель автобуса взял у молодого человека коробку с чаем и положил ее на переднюю панель приборов у лобового стекла и до момента изъятия данной коробки сотрудниками полиции на посту ДПС, данную коробку никто не брал и не трогал, она всегда была в поле ее зрения, никуда не перемещалась (т.1 л.д. 194-197).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, участвовавших в качестве понятых при досмотре транспортного средства - микроавтобуса на посту ДПС, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что в ходе осмотра салона микроавтобуса на передней панели был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась коробка с пакетированным чаем, примерно на 100 пакетиков чая. Кроме коробки с чаем в пакете больше ничего не было. При осмотре данной коробки с чаем, на которой отсутствовала заводская упаковочная пленка, после извлечения чайных пакетиков был обнаружен небольшой сверток с веществом белого цвета. Затем коробка с чайными пакетиками и сверток с веществом белого цвета были изъяты, упакованы, опечатаны печатью и заверены подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 198-199, 200-201).

Согласно протоколу обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №6 на передней панели автомобиля «Пежо Боксер», №, обнаружен полиэтиленовый пакет с коробкой чая «AКBAR», при вскрытии которой обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 72-76).

В ходе выемки изъят и осмотрен бесцветный полимерный пакет с шов-застежкой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 166-167,171). Данное вещество признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 172,173).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество белого цвета содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества 0,26 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма (т. 1 л.д. 79-82).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества 0,25 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма (т.1 л.д. 162-164).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружены: MDPV (метилендиоксипировалерон); а-пирролидино- пентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно а-PVP); а-пирролиди- ногексиофенон (сокращенно а-РНР) (т.1 л.д. 177-179).

При личном досмотре ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «№ IМЕI - №, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. (т. 1 л.д. 92-97). Данный мобильный телефон осмотрен и признан по делу в качестве вещественного доказательства. При вводе ФИО1 пароля и путем использования отпечатка его пальца доступ в операционную систему получен не был (т. 1 л.д. 245-249, 250).Из представленной ООО «Т2 Мобайл» информации об абонентских соединениях между ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 установлена принадлежность мобильных номеров ФИО1 и Свидетель №2, осуществление входящих и исходящих звонков между ФИО1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 115-124). Данная информация приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 125).

В ходе осмотра банковских выписок об операциях в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, привязанной к расчетному счета №, открытому в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и банковской карте №, привязанной к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:38:58 произведено списание с банковской карты Свидетель №1 на банковскую карту ФИО1 суммы 5550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:25 произведено списание с банковской карты Свидетель №1 на банковскую карту ФИО1 суммы 300 рублей (т. 1 л.д. 208-209, 211-214, 217-218, 220-222). Данные выписки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 210, 219).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в пачке из-под сигарет «Собрание» изъята гильза папиросная, внутри которой находится вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 136-139).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе обыска вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,39 грамма (т.1 л.д. 150-152).

Данные наркотическое средство и папироса с бумажной рубашкой белого цвета осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 153-155).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО1 подтверждаются подробными и последовательными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, сотрудников федеральной службы безопасности, понятых, а также согласуются с заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскных мероприятий и протоколами следственных действий.

Сотрудники федеральной службы безопасности указали о проведенном в отношении ФИО1 оперативно-розыскном мероприятии, в связи с наличием информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, который передал посылку - пакет с упаковкой чая «Акбар» с наркотическим средством водителю маршрутного такси. После остановки данного микроавтобуса с передней панели был изъят данный пакет с упаковкой чая «Акбар», у которого отсутствовала заводская слюда, после скрытия данной коробки и извлечения чайных пакетиков чая обнаружен сверток с веществом белого цвета, являющееся наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон).

Обстоятельства проведенного досмотра транспортного средства и изъятого из него осмотра пакета с упаковкой чая «Акбар» подтвердили Свидетель №6 и Свидетель №7, участвовавшие в качестве понятых, которые указали, что видели как из транспортного средства сотрудником изымался пакет с коробкой чая, при осмотре данной коробки с чаем, на которой отсутствовала упаковочная пленка, после извлечения чайных пакетиков был обнаружен небольшой сверток с веществом белого цвета.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 на стадии предварительного расследования последовательно рассказали об обстоятельствах приобретения наркотического средства у ФИО1, путем перевода ему денежных средств в сумме 5550 рублей, после чего ФИО1 отправил посылку с наркотическим средством через водителя маршрутного автобуса из <адрес> в пос. Б. В. <адрес> А. <адрес>. Свидетель Свидетель №1 указала, что со слов ФИО1 ей известно, что посылка представляла собой упаковку чая «Акбар» с находящимся внутри наркотическим средством. Свои показания свидетели подтвердили в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 указал на ФИО1, передавшего ему посылку - пакет с упаковкой чая «Акбар», который надо было отвезти в пос. Б. В. <адрес> А. <адрес> и который должна была забрать Свидетель №1 Эта посылка лежала на передней панели автомобиля до изъятия сотрудниками правоохранительных органов. При вскрытии в его присутствии указанной коробки чая он увидел на дне коробки он увидел маленький сверток светлого цвета.

Свидетель Свидетель №5А. указала, что с момента как водитель автобуса Свидетель №3 взял у ФИО1 коробку с чаем и положил ее на переднюю панель приборов у лобового стекла и до момента изъятия ее сотрудниками полиции на посту ДПС, данную коробку никто не брал и не трогал, она всегда была в поле ее зрения, никуда не перемещалась.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и самооговора подсудимым, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Версии подсудимого о передачи посылки с вещами Свидетель №2, в которой не было наркотического средства, признается судом несостоятельной, направленной на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных и проверенных судом в ходе судебного разбирательства последовательными и непротиворечивыми доказательствами - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц не имелось.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно п. 13.1 указанного Постановления незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 договорился с Свидетель №2 о продаже ему наркотического средства, после чего Свидетель №1 по просьбе Свидетель №2 перечислила на расчетный счет ФИО1 сумму в размере 5550 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, которое ФИО1 под видом посылки отправил через водителя маршрутного такси, не осведомленного о преступных действиях, следующего из <адрес> в пос. Б. В. <адрес> А. <адрес>. После чего позвонил Свидетель №1 и сообщил информацию об отправленной им посылке с наркотическим средством, которую Свидетель №1 должна получить в 18 часов в пос. Б. В. <адрес> А. <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Размер наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № массой от 0,2 грамма является значительным, масса изъятого наркотического средства составила 0,26 грамма.

Вид и масса изъятого наркотического средства определены путем экспертных исследований, результаты которых стороной защиты не оспариваются.

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 38), имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 34-37), официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 43,44).

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 40).

По месту неофициального трудоустройства у ИП ФИО5, где ФИО1 в качестве мастера монтажных работ находится на испытательном сроке, подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, инициативный, ответственный, трудолюбивый, пунктуальный работник, добросовестно и качественно выполняющий трудовые обязанности, соблюдающий правила внутреннего распорядка и охраны труда.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает с матерью престарелого возраста, имеющей ряд заболеваний, которой он помогает в быту.

Согласно заключению экспертов ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «****** ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 185-189).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья ФИО1 и его матери, страдающих рядом заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против здоровья населения, относящегося к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого, его удовлетворительных характеристик, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, для освобождения от наказания суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, считая, что фактические обстоятельства указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

При этом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время фактического задержания и содержания под стражей по рассматриваемому делу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был фактически ограничен в передвижении ДД.ММ.ГГГГ, когда он был доставлен в УМВД России по <адрес>, в отношении него проводились следственные действия, после чего направлен в ИВС, в связи с чем указанный день подлежит зачету в срок лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно частям 1,2 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, предусмотренных частями 4,5 статьи 132 УПК РФ, когда обвиняемый заявил отказ от защитника и в случае реабилитации.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Овчинниковым И.О., участвовавшими в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по назначению органа предварительного расследования, которому из средств федерального бюджета произведена оплата в размере 5739, 20 рублей (т. 2 л.д. 87,88).

На стадии предварительного расследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил письменный отказ от защитника, не связав свой отказ с материальным положением (т. 1 л.д. 121). В удовлетворении данного ходатайства следователем было отказано (т. 1 л.д. 122) и адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, выразившиеся в суммах, выплаченных адвокату Овчинникову И.О. за оказание по назначению юридической помощи ФИО1, в связи с его отказом от адвоката на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотические средства Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,24 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>, и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,33 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Южный» УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 156-158, 172-173) - хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство (т. 2 л.д. 32);

- папиросу с бумажной рубашкой, хранящееся в конверте при материалах уголовного дела, - хранить там же (т. 1 л.д. 156,158);

- выписки о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №1 и ФИО1, ответ ООО «Т-2 Мобайл» с детализацией абонентских соединений - хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 210-214, 219-222, т. 2 л.д. 116-125);

- мобильный телефон марки «IPhone 5s», принадлежащий ФИО1, надлежит конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (т. 1 л.д. 250).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного расследования в размере 5 739 (пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотические средства Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,24 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>, и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,33 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Южный» УМВД России по <адрес> - хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- папиросу с бумажной рубашкой, хранящееся в конверте, - хранить при материалах уголовного дела;

- выписки о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №1 и ФИО1, ответ ООО «Т-2 Мобайл» с детализацией абонентских соединений - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «IPhone 5s», принадлежащий ФИО1, - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в А. областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись М.В. Гомзякова

Копия верна. Судья М.В. Гомзякова