Приговор № 1-101/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) - Уголовное Дело №1-101/2018 Именем Российской Федерации <адрес>, РД 19 июня 2018 года Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката АК «Фемида» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в <адрес>, имея умысел на отрытое хищение чужого имущества, в целях реализации задуманного, подошел к гражданке ФИО6, которая возвращалась домой с работы, и открыто похитил у последней дамскую сумку стоимостью 7 500 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 4 500 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора, претензий к подсудимому ни морального, ни материального характера не имеет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, и суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ФИО1 в соответствии с пр. «г» ч.2 ст. ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление. Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, потерпевшей ущерб возмещен. (л.д. 63-72). При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации. Суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство по делу: дамскую сумку, принадлежащую потерпевшей, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО6, необходимо оставить у законного владельца ФИО6 Суд считает, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранную в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - дамскую сумку, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО6, - оставить у законного владельца ФИО6 Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН Суд:Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Августин Александр Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-101/2018 Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |