Приговор № 1-263/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-263/2020

№ 1-263/2020

34RS0002-01-2020-002851-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Хохриной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бороховского В.П., действующего на основании ордера № 006921 от 19 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО3, находясь напротив <адрес>, обнаружил упаковку с патронами, внутри которой находились патроны в количестве 5 штук, которые, согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для стрельбы. В этот момент, осознавая, что данные патроны являются боеприпасами, пригодными для стрельбы, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение боеприпасов. Примерно в 04 часа 35 минут тех же суток, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, не имея соответствующего разрешения, в нарушение статей 9.13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, взял данные патроны, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные боеприпасы, и перенес упаковку с патронами в хозяйственную постройку, расположенную перед входом в домовладение № по <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, хранил патроны в количестве 5 штук в хозяйственной постройке по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 40 минут, в ходе проведения обследования жилого помещения у ФИО2 по адресу: <адрес>, сотрудниками УФСБ России по <адрес> были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО6 боеприпасы, в результате чего преступная деятельность ФИО2 по незаконному приобретению и хранению боеприпасов была пресечена.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (наличие хронического заболевания – цирроз печени).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

При этом, с учетом материального положения подсудимого, который не имеет официального заработка, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым револьвер, 5 гильз и 73 патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения оружия дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: револьвер, 5 гильз и 73 патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения оружия дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина