Приговор № 1-89/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-89/2024

№ 1-89/2024

24RS0018-01-2024-000729-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2,

подсудимой ФИО8 Г.В. и его защитника – адвоката Першаковой Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, работающей без заключения договора, не военнообязанной, проживающей по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Г.В. совершила покушение на убийство человека на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 09.02.2024 22 часов 00 минут по 10.02.2024 05 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии алкогольного опьянения находилась в баре «ОверТайм», расположенного по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

10.02.2024 около 03 часов 00 минут у ФИО8 Г.В, находящейся на танцполе бара «ОверТайм», расположенного по вышеуказанному адресу, возник конфликт с ранее незнакомым ей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что последний сильно толкнул ФИО8 Г.В. в плечо.

10.02.2024 около 04 часов 30 минут, ФИО8 Г.В. вышла на улицу из помещения бара «ОверТайм, расположенного по вышеуказанному адресу, и подошла к компании трех парней, в которой находился Потерпевший №1 В ходе разговора между ФИО8 Г.В. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт на почве ранее произошедшего конфликта между вышеуказанными лицами в помещении бара «Овертайм». После чего Потерпевший №1 принес ФИО8 Г.В. извинения за свои действия. ФИО8 Г.В. не приняла извинения Потерпевший №1 и продолжила конфликт с последним. После чего Свидетель №4 отвела ФИО8 Г.В. в помещение бара «ОверТайм», с целью прекращения продолжения возникшего конфликта.

10.02.2024 в 04 часа 42 минуты у ФИО8 Г.В., находившейся в помещении бара «ОверТайм», расположенного по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, ФИО8 Г.В., 10.02.2024 в 04 часа 43 минуты достала из поясной Сумки ФИО6 (согласно заключению эксперта № от 19.02.2024 ФИО6 изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых и не является холодным оружием). После чего, ФИО8 Г.В., держа ФИО6 в левой руке, выбежала из помещения бара «ОверТайм», подбежала к стоящему к ней спиной Потерпевший №1, используя ФИО6 в качестве орудия, действуя решительно и целенаправленно, с достаточной для проникающих ранений силой, нанесла ему один удар в область задней поверхности правого бедра. .

После получения данного удара Потерпевший №1 начал отходить от ФИО8 Г.В. ФИО8 Г.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, продолжила идти вслед за Потерпевший №1 Подойдя к Потерпевший №1, ФИО8 Г.В., держа ФИО6 в правой руке, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота последнего. От данного удара Потерпевший №1 упал на землю, после чего сразу же поднялся и продолжил отходить от ФИО8 Г.В.

ФИО8 Г.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, продолжила идти вслед за Потерпевший №1. Подойдя к Потерпевший №1, ФИО8 Г.В., держа ФИО6 в правой руке, нанесла Потерпевший №1 один удар в область левого бедра последнего. После чего Потерпевший №1 убежал от ФИО8 Г.В.. ФИО8 Г.В. предпринимала попытки догнать Потерпевший №1, но была остановлена гражданами, находящимися около бара «ОверТайм».

Своими действиями ФИО8 Г.В. причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны наружной поверхности левого бедра в верхней трети, колоторезаной раны задней поверхности левого бедра, колото-резаной раны передней брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки.

Согласно заключению эксперта № 159 от 22.03.2024 у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, колото-резаной раны наружной поверхности левого бедра в верхней трети, колоторезаной раны задней поверхности правого бедра в средней трети. Телесные повреждения в виде колото-резаных ран наружной поверхности левого бедра в верхней трети, задней поверхности правого бедра в средней трети причинили легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.). Телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.).

По независящим от ФИО8 Г.В. обстоятельствам, Потерпевший №1 остался жив, поскольку последний смог отбежать от ФИО8 Г.В. на безопасное расстояние. Тем самым, преступный умысел ФИО8 Г.В., направленный на убийство Потерпевший №1, не был доведен до конца в силу обстоятельств, не зависящих от воли ФИО8 Г.В.

Подсудимая ФИО8 С.П. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, вину и иск потерпевшего в инкриминируемом ему преступлении признает, раскаивается в содеянном, однако не согласна с квалификацией, поскольку не имела умысла на убийство.

В судебном заседании ФИО8 Г.В. пояснила, что 09.02.2024г. вечером с подругой Свидетель №4 пришла в бар «ОверТайм», где пила пиво, всего выпила 8 бутылок по 0.5л., была пьяной. Они стали танцевать и ее неожиданно сильно толкнул Потерпевший №1, от чего она ударилась об стол. Вообще первой Потерпевший №1 толкнула плечом она, но извинилась. На улице Потерпевший №1 извинился перед ней. Он извинения не приняла. Свидетель №4 ее увела. Далее она вернулась и ударила Потерпевший №1 ФИО6 в живот, но зачем не помнит. Убивать его не хотела. ФИО6 купила около двух лет назад, он ей понравился, и она носила его с собой в сумке. Во время нанесения ударов поранила себе пальцы. Подробности события не помнит, раскаивается в содеянном, иск признает.

Вина подсудимой ФИО8 Г.В. в совершении преступления помимо ее признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, их которых следует, что в ночь с 09 на 10.09.2024г. он находился в баре «ОверТайм» где распивал спиртное. Внутри бара он столкнулся плечами с ФИО8 и у них произошел словестный конфликт. Он вышел на улицу и стоял рядом с ФИО4. ФИО8 вышла следом и продолжила с ним разговор, он извинился перед ней. Далее ФИО8 отошла, но ФИО3 вернулась, нанесла ему неожиданно три удара ФИО6, два из которых по ногам, а один в живот. После ударов он упал, ФИО8 пыталась его пнуть по голове, он встал и убежал в сторону. Далее почувствовал боль и лег на снег. Что делала в этот момент ФИО8, не видел, но к нему она не подходила. В животе была рана, через которую вываливались внутренности, он их заправил назад. Потом приехала скорая помощь и увезла его в больницу. Иск поддерживает. Конфликт у них был обоюдный, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, просит проявить к ФИО8 снисхождение;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО4 от 26.03.2024, согласно которым 10.02.2024 около 04 часов 00 минут он и Свидетель №1 приехали в бар «ОверТайм», расположенный по адресу г. Зеленогорск, <адрес>. Он и Свидетель №1 стояли на улице, внутрь бара не заходили. Затем к ним из бара вышел Потерпевший №1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стояли и разговаривали. Затем из бара вышли ФИО1, ранее она ему знакома не была, ее фамилию и имя он узнал от сотрудников полиции, а также ее подруга. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 и ее подруга вышли из бара, то ФИО8 сразу же подошла к Потерпевший №1 и начала с ним ссориться, она высказывала ему претензии, вела себя агрессивно. ФИО8 сказала, что Потерпевший №1 толкнул ее в помещении бара. Потерпевший №1 сказал, что случайно толкнул ФИО8 в помещении бара. ФИО8 продолжала проявлять агрессию в адрес Потерпевший №1. Ее подруга пыталась оттащить ФИО8 от Потерпевший №1. Он (Свидетель №2) сказал Потерпевший №1, чтобы он извинился перед ФИО8. Затем он подошел к ФИО8 и извинился перед ней. ФИО8 сказала, что ей не нужны его извинения. После чего ФИО8 зашла назад в помещение бара «ОверТайм». Он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 продолжили стоять на улице и разговаривать. Примерно через пять минут ФИО8 вышла на улицу. Он и Потерпевший №1 стояли рядом спиной ко входу. Затем ФИО8 подбежала к Потерпевший №1 и стала наносить ему удары ФИО6 по телу в область живота. Он увидел у нее в руке, какой именно уже не помнит, ФИО6. Он отчетливо видел у нее в руке ФИО6. Он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали убегать. ФИО8 продолжила бежать за Потерпевший №1. Он не помнит угрожала ли она (ФИО8 Г.В.) Потерпевший №1. ФИО8 продолжила бежать за Потерпевший №1, при этом пыталась наносить удары ФИО6 по телу Потерпевший №1, то есть замахивалась ФИО6. Он не видел, сколько она нанесла ударов ФИО6 Потерпевший №1. Он и Свидетель №1 сказали Потерпевший №1, что надо убегать. Они продолжили убегать от ФИО8. ФИО8 кинула ФИО6 им вслед, он попал ему по капюшону. Он повернулся назад в сторону ФИО8 и увидел, что ее пытались остановить какие-то люди, то есть удерживали ее, кто именно это был он не видел. Затем они втроем остановились около дороги. Он сказал Потерпевший №1, чтобы он поднял футболку. У него на животе была кровь, была видна рана. После этого Потерпевший №1 сел на землю. Затем через несколько минут приехали скорая и полиция. После чего Потерпевший №1 госпитализировали (л.д. 115-117);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №1 от 30.03.2024, согласно которым 10.02.2024 около 04 часов 00 минут он и ФИО4 приехали в бар «ОверТайм», расположенный по адресу г.Зеленогорск, <адрес>. Он и Свидетель №2 стояли на улице, внутрь бара не заходили. Затем к ним из бара вышел Потерпевший №1, ранее он ему знаком не был. Познакомились в тот день. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стояли и разговаривали. Затем из бара вышли ФИО1, ранее она ему знакома не была, ее фамилию и имя он узнал от сотрудников полиции, а также ее, как он понял, подруги. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 и ее подруги вышли из бара, то ФИО8 сразу же подошла к Потерпевший №1 и начала с ним ссориться, она высказывала ему претензии, вела себя агрессивно. ФИО8 сказала, что Потерпевший №1 толкнул ее в помещении бара. Потерпевший №1 сказал, что случайно толкнул ФИО8 в помещении бара. ФИО8 продолжала проявлять агрессию в адрес Потерпевший №1. Ее подруга пыталась оттащить ФИО8 от Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 подошел к ФИО8 и извинился перед ней. ФИО8 сказала, что ей не нужны его извинения. После чего ФИО8 зашла назад в помещение бара «ОверТайм» вместе с подругами. Он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 продолжили стоять на улице и разговаривать. Через несколько минут ФИО8 вышла на улицу. Они стояли около входа в бар. Затем ФИО8 подбежала к Потерпевший №1 и стала наносить ему удары ФИО6 по телу в область живота. Он увидел у нее в руке, какой именно уже не помнит, ФИО6. Он отчетливо видел у нее в руке ФИО6. Он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 стали убегать. Он стал кричать Потерпевший №1, чтобы он убегал. Он (Потерпевший №1) вообще не понял, что ФИО8 стала наносить ему удары. ФИО8 продолжила бежать за Потерпевший №1. Он не помнит угрожала ли она (ФИО8 Г.В.) Потерпевший №1. ФИО8 продолжила бежать за Потерпевший №1, при этом пыталась наносить удары ФИО6 по телу Потерпевший №1, то есть замахивалась ФИО6. Ей удалось нанести около трех ударов по телу Потерпевший №1. Один раз Потерпевший №1 упал на землю, ФИО3 пыталась нанести ему удары. Он и Свидетель №2 сказали Потерпевший №1, что надо убегать. Они продолжили убегать от ФИО8. ФИО8 кинула ФИО6 им вслед, он попал Свидетель №2 по капюшону. Он не помнит останавливал ли кто-нибудь ФИО8. Затем они втроем остановились около дороги. Потерпевший №1 поднял футболку. У него на животе была кровь, была видна рана. После этого Потерпевший №1 сел на землю. Затем через несколько минут приехали скорая и полиция. После чего Потерпевший №1 госпитализировали (л.д. 118-120);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО5 от 30.03.2024, согласно которым 10.02.2024 она находилась в баре «ОверТайм», расположенного по адресу г. Зеленогорск, <адрес>. С ФИО1 она лично не знакома. ФИО3 она пришла в бар «ОверТайм», ФИО8 уже находилась там. После чего она находилась на улице, так как она ждала такси, хотела уехать домой. Затем она увидела, что ФИО8 выбежала из бара и подбежала к какому-то парню. ФИО8 махала руками, агрессировала. Как она поняла, что между ними произошел конфликт. Она подошла к ней, чтобы успокоить ее. ФИО8 не успокаивалась. Она продолжала агрессировать в сторону этого парня. Парень также выражал агрессию в сторону ФИО8, махал руками. У них происходил конфликт. Она плохо помнит, что происходило дальше. Она помнит, что она пыталась остановить ФИО8, а также другие люди, которые находились на улице. Она не видела ФИО6 в руках ФИО8, могла просто не заметить. Она вообще не могла подумать, что у нее в руках был ФИО6. Она говорила ФИО8, чтобы она успокоилась. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, скорая помощь. Более по данному факту ей пояснить нечего. Она плохо помнит события произошедшего, так как прошло много времени, в тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 121-123);

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №4, согласно которым 09.02.2024 вечером они ФИО8 пришли в бар «ОверТайм», расположенный по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, где стали пить пиво. В ходе вечера, во время танцев, пьяный Потерпевший №1 неожиданно схватил ФИО8 за плечо и сильно швырнул ее. ФИО8 поймала другая девушка. Потерпевший №1 вышел на улицу и подошел к своим двум товарищам. Она и ФИО8 тоже вышли из бара. На улице ФИО8 говорила с парнями на повышенных тонах, Потерпевший №1 извинился перед ней. Она увела ФИО8 одеваться, бар закрывался. Дальше она события не видела, ФИО3 вышла с куртками, Потерпевший №1 в стороне лежал на земле, ФИО8 люди уводили за бар. Друзья Потерпевший №1 убежали. В баре ФИО8 показывала ей свой ФИО6, ФИО6 был красивый. Для своих ФИО8 отзывчивая и добрая. В детстве ее часто обижали из-за особой внешности;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, согласно которому 10.02.2024 в 04 часа 45 минут в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск поступило сообщение от ППСП ФИО15 о том, что по адресу <адрес> возле бара «ОверТайм» мужчине причинили ножевые ранения (л.д. 8);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск,

согласно которому 10.02.2024 в 06 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск поступило сообщение от медсестры приёмного покоя хирургического отделения о том, что к ним бригадой ОСМП доставлен Потерпевший №1, 24 года, с ножевым ранением (л.д. 10);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 Г.В. от 11.02.2024, согласно которому ФИО8 Г.В. продемонстрировала свои действия 10.02.2024 около входа в бар «ОверТайм», расположенного по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, в том числе, нанесение удара ФИО6 в область живота Потерпевший №1 (л.д. 152-159);

- заключением эксперта № 221 от 03.04.2024, согласно которому у ФИО8 Г.В. установлены следующие телесные повреждения: резаные раны II пальца левой кисти, II, III, IV пальцев правой кисти. Данные телесные повреждения могли быть причинены, возможно, в указанный в постановлении срок, при указанных в постановлении обстоятельствах, при не менее чем от двух воздействий режущих орудий (предметов) либо при ударах о таковые. Образование данных телесных повреждений в результате скольжения лезвия ФИО6 по пальцам рук ФИО8 Г.В. возможно. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.) (л.д. 193-195);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2024, согласно которому осмотрена территория входа в клуб «ОверТайм», расположенного по адресу Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес>. В ходе смотра места происшествия изъят нож (л.д. 14-19);

- заключением эксперта № 159 от 22.03.2024, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, колото-резаная рана наружной поверхности левого бедра в верхней трети, колото-резаная рана задней поверхности правого бедра в средней трети. Данные телесные повреждения могли быть причинены, возможно, в указанный в постановлении срок, при указанных в постановлении обстоятельствах, от не менее чем трех ударов каким-либо колюще-режущим орудием. Учитывая локализацию колото-резаных ран на передней брюшной стенки в левой подвздошной области, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на задней поверхности правого бедра в средней трети можно высказаться за то, что нападавший в момент причинения каждого из телесных повреждений мог находиться спереди, слева и сзади от Потерпевший №1 в любой очередности. Телесные повреждения в виде колото-резаных ран наружной поверхности левого бедра в верхней трети, задней поверхности правого бедра в средней трети причинили легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.). Телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.) (л.д. 45-49);

- протоколом выемки от 13.02.2024, согласно которому у ФИО16 изъяты куртка черного цвета, футболка темно-синего цвета, джинсы синего цвета и трусы, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2024, согласно которому осмотрены куртка черного цвета, футболка темно-синего цвета, джинсы синего цвета и трусы. На предметах одежды обнаружены следы крови, а также сквозные повреждения (л.д. 65-71);

- вещественными доказательствами - курткой черного цвета, футболкой темно-синего цвета, джинсами синего цвета и трусами, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств Рыбинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (л.д. 72);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2024, согласно которому осмотрен нож, изъятый 10.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес>. На клинке ножа обнаружена кровь (л.д. 73-75);

- вещественным доказательством - ножом, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств Рыбинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2024, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 10.02.2024 входа в бар «ОверТайм», расположенного по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> (л.д. 79-84);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2024, согласно которому с участием обвиняемой ФИО8 Г.В. и защитника ФИО18 осмотрен диск с видеозаписью от 10.02.2024 входа в бар «ОверТайм», расположенного по адресу Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес> (л.д. 85-87);

- вещественным доказательством - диском с видеозаписью от 10.02.2024 входа в бар «ОверТайм», расположенного по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 88);

- заключением эксперта № 11 от 19.02.2024. согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый 10.02.2024 в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом, по типу хозяйственно-бытовых ГОСТ Р 51501-00 «НОЖИ ТУРИСТИЧЕСКИЕ И СПЕЦИАЛНЫЕ СПОРТИВНЫЕ. Общие технические условия» и не является холодным оружием (л.д. 93-96);

- заключением эксперта № 13 от 27.02.2024, согласно которому на представленных черной куртке, синей футболке, синих джинсах и трусах имеются сквозные повреждения. Повреждения относятся к типу колото-резаных и образованы в результате колющережущего удара, орудием, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), например, ножом. Повреждения на представленных на экспертизу черной куртке, синей футболке, синих джинсах и трусах могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, либо ножом аналогичной конструкции (л.д. 101-110);

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО8 Г.В. в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности подсудимой, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Собранные доказательства указывают, что при совершении указанного преступления подсудимая ФИО8 действовала осознано и целенаправленно, нанесла два удара по бедрам обоих ног Потерпевший №1 и один удар в живот потерпевшего. При этом ФИО8 действовала неожиданно и решительно, все удары были сильными и достаточными для проникающих ранений. При ударе в живот Потерпевший №1 были повреждены жизненно важные органы, влекущие смерть человека, удары в бедра также могли вызвать обильную кровопотерю. В момент нанесения ударов потерпевший пытался отстраниться от ФИО8, уйти, однако последняя, реализуя свои преступные намерения, продолжала нанесение ударов ФИО6 по телу потерпевшего, который убежал, она же была остановлена иными лицами, находящимися около бара. Выше установленные судом обстоятельства, в частности множественность ударов, их сила и направленность, указывают на наличие у ФИО8, в момент совершения преступления, умысла на убийство, которое не было доведено до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

Таким образом, действия подсудимой ФИО8 Г.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19.03.2024 № 37 ФИО8 Г.В. хроническим психическим расстройством, временным психическом расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточнёнными причинами (по МКБ-10 F 70.09), о чем свидетельствуют данные анамнеза: отмечавшиеся с детства отставание в психическом развитии, обусловившие трудности усвоения знаний из-за выраженных эмоционально-волевых расстройств, колебания настроения, обучение во вспомогательной школе, наблюдение у психиатра, неоднократные госпитализации в психиатрическое отделение. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертной слабость ассоциативной памяти, поверхностность, непоследовательность и незрелость суждений, недостаточную способность к регуляции юридически значимого поведения, формальное знание основных морально-этических норм с недостаточным их усвоением и пренебрежением ими при отсутствии внешнего контроля, недостаточно критическое отношение к своей личности, переоценка своих возможностей, особенно в субъективно сложной ситуации, недостаточную способность целостного восприятия ситуации, слабость волевого контроля, склонность к импульсивным формам поведения. Степень указанных изменений пейсики ФИО8 Г.В. такова, что она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния, поэтому к ней рекомендовано применение ст. 22 УК РФ. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования у ФИО8 Г.В. во время совершения правонарушения не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а отмечалось состояние простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом предварительной алкоголизации, показаниями подэкспертной, при этом её действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейских, бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание, в целом, противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, следовательно, она может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать при проведении следственных действий и судебных заседаниях. Психическое расстройство, выявленное у ФИО8 Г.В. относится к категории психических недостатков, существенно ограничивающих ее способность воспринимать, понимать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного осуществления права на защиту, либо самостоятельно использовать предоставленные законом средства зашиты, следовательно, она нуждается в обязательном участии защитника (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Имеющиеся у ФИО8 Г.В. психические расстройства связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, выраженные эмоционально-волевые нарушения, завышенная личностная самооценка на фоне выраженной внушаемости, умственного недоразвития способствуют формированию у подэкспертной ощущения вседозволенности, безнаказанности, неспособности извлечения жизненного опыта из собственных ошибок и просчетов, что не исключает совершения повторно общественно-опасного деяния, поэтому в отношении ФИО8 Г.В. в случае признания судом виновной, рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра соединённое с исполнением наказания, так как по своему психическому состоянию подэкспертная не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч.1 п. «В», ст. 97 ч.2 и ст. 99 ч.2, ст.104 ч.1 УК РФ. Противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера не выявлено. ФИО8 Г.В. наркоманией, алкогольной или иной зависимостью не страдает (л.д. 182-187).

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде суд признает ФИО8 Г.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщила о преступлении, давала признательные показания об обстоятельствах его совершения), состояние здоровья, заглаживание вреда путем принесение письменных и устных извинений, противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося инициатором конфликта и применившего физическую силу против ФИО8, толкнув ее, что явилось непосредственной причиной совершения преступления против него.

При данных обстоятельствах суд при назначении наказания учитывает положениями п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ(назначение наказания при покушении). При этом суд признает в качестве исключительных обстоятельств, понижающих общественную опасность личности подсудимой и совершенного ей деяния, противоправное поведение потерпевшего, состояние ее психического здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу этого суд считает возможным и правильным, при назначении наказания применить положение ст.64 УК РФ и назначить ФИО8 наказание ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нахождение подсудимой в состоянии опьянения, в момент совершения убийства, суд не считает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку между ФИО8 Г.В. и Потерпевший №1 имел место обоюдный конфликт.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения ФИО8 Г.В. от уголовной ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению против жизни и здоровья, личность виновной, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете нарколога не состоящей, состоящего на учете у врача психиатра, не привлекавшейся к административной ответственности, имеющей постоянное место жительства, работающей, характеризующейся положительно по месту работы, не состоящей в браке, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к ФИО8, пояснения свидетелей защиты ФИО7, ФИО9, ФИО10 (работников Детского дома), пояснивших о сложной и трудной судьбе ФИО8, о ее физических недостатках и положительных человеческих качествах, принимая во внимание ее возраст, состояние здоровья и имущественное положение, условия ее жизни(воспитанница детского дом, инвалид), заключение эксперта о психическом состоянии подсудимой, с указанием на необходимость применения положений ст.22 УК РФ, ее нуждаемость в лечении, что, по мнению суда, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, суд считает, что для достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо и справедливо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.64 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым назначить ФИО8 Г.В. принудительное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии со ст. 22, ст.97 ч.1 п.«В», ст. 97 ч.2 и ст. 99 ч. 2 УК РФ.

Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняет, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно абз.4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, то, что имел место конфликт, который был спровоцирован потерпевшим, тяжесть перенесенных истцу (потерпевшему) страданий, материальное положение сторон.

Подсудимая - ответчик в суде иск признала.

Таким образом, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ей наказание ниже низшего предела 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО8 Г.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 Г.В. в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № 5 г. Канска оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО8 Г.В. под стражей с 10.02.2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть ей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 22, ст.97 ч.1 п.«В», ст. 97 ч.2, ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО8 Г.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбытия наказания, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Взыскать с ФИО8 Г.В. в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: черная куртка, синяя футболка, синие джинсы, трусы, нож – уничтожить (л.д. 72); диск с видеозаписью от 10.02.2024 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 88).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.М. Жуков