Приговор № 1-233/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-233/2020

Дело № 1-233/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 11 ноября 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В.,

при секретаре – Лукьяновой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Кухтенковой Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Аршавирян С.Д.., предоставившей удостоверение № 666 и ордер № АП-50-034211 от 11.11.2020 года Вяземского филиала Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.10.2017 освобожденного по отбытии срока наказания,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задерживавшегося с 14 июля по 16 июля 2020 года, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

9 июля 2020 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут ФИО1 находился в торговом помещении магазина «1000 мелочей», расположенного на земельном участке под кадастровым номером ХХХ по адресу: Смоленская область г. Вязьма площадь Привокзальная, где у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение ножа марки «Venom Tools» (копия) в матерчатом чехле, стоимостью 400 рублей, принадлежащего ИП О.В., для личного использования.

С целью реализации своего умысла, из корыстных побуждений ФИО1 в указанный период, находясь в торговом помещении магазина «1000 мелочей», обратился к продавцу с просьбой показать имеющиеся в продаже ножи. ФИО2 выложила несколько ножей на прилавок. ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер, так как за ним наблюдает продавец О.В., находясь у прилавка, на котором были представлены ножи, умышлено, из корыстных побуждений, взял в свою руку нож марки «Venom Tools» (копия), принадлежащий ИП О.В., и с похищенным в руке направился к выходу из магазина. ФИО2, находясь в торговом помещении магазина, потребовала от ФИО1 остановиться и возвратить похищенное, однако, ФИО1, понимая, что его преступные действия очевидны для О.В., желая довести свой преступный умысел до конца, игнорируя слова последней, открыто вынес вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее ИП О.В. из торгового помещения магазина «1000 мелочей» и скрылся с места преступления, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества.

Похищенным ножом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП О.В. ущерб на сумму 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе согласился с уголовно - правой квалификацией содеянного, стоимостью похищенного, поддержал своевременно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В суде подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. От потерпевшей в материалах уголовного дела имеется заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и соответствует требованиям ст.ст. 171-220 УПК РФ и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 ранее судим (л.д. 100-106, 114-118, 120), на психиатрическом и наркологическом учетах ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ» не состоит (л.д. 79), по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 80,122), по месту отбывания наказания - удовлетворительно (л.д. 121).

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании суд признает, что преступление ФИО1 совершил вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд, несмотря на указание в обвинительном акте не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельство наличие в действиях ФИО1 рецидива преступление, поскольку согласно п. «а» 2 ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести, оснований для признания в его действиях рецидива преступлений не имеется.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 26-28); суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по уголовному делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В целях исправления осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественное доказательство: нож марки «Venom Tools» (копия) хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский» и принадлежащий О.В., подлежит возвращению потерпевшей по принадлежности; кроссовки черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский» и принадлежащие ФИО1, подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож марки «Venom Tools» (копия) хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский» и принадлежащий О.В., возвратить по принадлежности; кроссовки черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский» и принадлежащие ФИО1, возвратить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

24.11.2020 вступило в законную силу