Приговор № 1-2/2019 1-205/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , судимой:

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находившейся около 12 часов Д.М.Г. в доме по адресу: , и знавшей о том, что у находившегося по указанному адресу вместе с ней А. имеется банковская карта «» №, выданная ПАО «», и осведомленной о пин-коде вышеуказанной банковской карты, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 около 12 часов Д.М.Г., находясь в доме по указанному адресу, воспользовавшись тем, что А. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего совершения хищения денежных средств А. со счета банковской карты, извлекла из ниши стола в прихожей дома, расположенного по указанному адресу, банковскую карту «» №. После чего, ФИО1 продолжая действовать незаконно, умышленно, с целью дальнейшего совершения хищения денежных средств А. со счета банковской карты в 13 часов 16 минут Д.М.Г. прибыла к банкомату ПАО «», расположенному в помещении магазина «» по адресу: , где используя вышеуказанную банковскую карту в период времени с 13 часов 16 минут Д.М.Г. до 13 часов 19 минут Д.М.Г. из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя известный ей пин-код вышеуказанной карты с помощью терминала самообслуживания (банкомата) произвела снятие чужих денежных средств с банковского счета № тремя операциями, а именно в 13 часов 16 минут Д.М.Г. в сумме 500 рублей, в 13 часов 17 минут Д.М.Г. в сумме 3000 рублей и в 13 часов 19 минут Д.М.Г. в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 4500 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 4500 рублей, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердила в суде адвокат Родионова Т.Г.

Потерпевший А. не возражал на постановление приговора в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Вихров А.С. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому ее действия подлежат квалификации по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Разрешая исковые требования потерпевшего А., суд приходит к следующим выводам.

При проведении предварительного расследования потерпевшим А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 4500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала исковые требования потерпевшего А.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего А. материальный ущерб в размере 4500 рублей.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, характеризующейся по месту жительства, – удовлетворительно, имеющую непогашенные судимости, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом суд считает необходимым окончательно назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление было совершено ФИО1 до вынесения в отношении нее приговора от Д.М.Г..

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не находит, также как и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд, в данном случае не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ей приговором от Д.М.Г. и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г..

В соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам от Д.М.Г., от Д.М.Г., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, периоды с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., а также по настоящему уголовному делу период с Д.М.Г. по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденной ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта