Решение № 2-140/2025 2-2750/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-872/2023~М-536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при помощнике судьи Горбатовой Э.С.,

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Чистяковой Е.С.,

представителя ответчика ООО «Развитие» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-140/2025 по иску Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Развитие» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Новомосковский городской прокурор, действующий в интересах ФИО2, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Развитие» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, указав, что на основании коллективного обращения сотрудников ООО «Развитие» прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в части выплаты работникам заработной платы. В ходе проверки установлено, что ФИО2 принят на работу в ООО «Развитие» 22.10.2020 на должность инженера-энергетика на 0,5 ставки, трудовой договор с ним расторгнут 10.06.2022. За период с апреля 2021 г. по 31.12.2022 у ООО «Развитие» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в размере 312660 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

24.04.2023 вынесено заочное решение, исковые требования Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, удовлетворены. Выдан исполнительный лист.

Арбитражным судом Тульской области 05.04.2023 признано обоснованным заявление кредитора ФНС России в лице УФНС по Тульской области к должнику ООО «Развитие» о признании несостоятельным (банкротом); введено наблюдение на 6 месяцев, утвержден временный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2024 ООО «Развитие» признано несостоятельным (банкротом); наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсное производство продлено определением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2025 до 14.07.2025.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 17.10.2024 заочное решение отменено. Возобновлено рассмотрение дела.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Тульской области, ООО «Эдванстрой», АО «МИСК», ООО «Нивапром», ООО «ТСК Армада», АО «Мосгаз», ООО «Геостроймаркет», ООО «Спецэнерготрейд», ООО «Альмис-Интеграл», ООО «Стройтрест».

В судебном заседании истец ст.помощник Новомосковского городского прокурора Чистякова Е.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, считает, что срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском прокурором не пропущен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что работал в ООО «Развитие» в должности инженера-энергетика на 0,5 ставки. Начиная с апреля 2021 года, организация начала задерживать заработную плату. Директор постоянно обещал выплатить, поскольку имеются долги у кредиторов. 10.06.2022 он уволился из ООО «Развитие». При увольнении ему не выдали заработную плату, также он не получал расчетный квитки, справки 2-НДФЛ.

Представитель конкурсного управляющего ответчика ООО «Развитие» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку Новомосковским городским прокурором и ФИО2 пропущен годичный срок исковой давности на подачу данного иска.

Третьи лица УФНС России по Тульской области, ООО «Эдванстрой», АО «МИСК», ООО «Нивапром», ООО «ТСК Армада», АО «Мосгаз», ООО «Геостроймаркет», ООО «Спецэнерготрейд», ООО «Альмис-Интеграл», ООО «Стройтрест» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав ст.помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что в компании ООО «Развитие» с апреля 2021 года по 31.12.2022 была образована задолженность по заработной плате.

06.02.2023 генеральный директор ООО «Развитие» ФИО5 обратилась в Новомосковскую городскую прокуратуру с заявлением с просьбой обращения в суд в интересах работников, согласно представленному списку, с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

С 22.10.2020 ФИО2 принят на работу в ООО «Развитие» на должность инженера-энергетика на 0,5 ставки, с окладом 15000 руб., что подтверждается копией трудового договора № 52 от 22.10.2020. Трудовой договор заключался на неопределенный срок. В соответствии с доп.соглашением №1 от 01.12.2020 ФИО2 изменена заработная плата, установлен должностной оклад в размере 51500 руб., ежемесячная надбавка в размере 51500 руб.

На основании приказа от 10.06.2022 трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из п.3.2 трудового договора усматривается, что выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц в следующие дни: с 25 числа текущего месяца, и с 10 числа следующего.

Кроме того, Положением об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО «Развитие», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Развитие» предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы согласно условиям трудового договора, и обязанность работодателя на своевременно и в полном объеме производить выплату причитающейся заработной платы работникам за первую половину месяца (аванс) – 25 числа текущего месяца; окончательный расчет по заработной плате за истекший месяц – 10 числа следующего месяца.

Положением об оплате труда ООО «Развитие» предусмотрена форма расчетного листка.

Проверкой, проведенной Новомосковским городским прокурором, выявлен факт невыплаты ФИО2 работодателем ООО «Развитие» заработной платы за период с 01.04.2021 по 10.06.2022 (дата увольнения) в размере 312660 руб.

Из представленных ООО «Развитие» сведений усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 312660 руб., до настоящего времени не выплачена.

Вместе с тем, судом установлено, что расчетные листки истцу в установленные трудовым законодательством сроки не выдавались.

По сведениям ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП по Тульской области 27.07.2023 в счет задолженности по заработной плате по ранее выданным исполнительным листам в пользу истца ФИО2 выплачена часть заработной платы в размере 6102,27 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении работодателем ООО «Развитие» конституционных прав истца ФИО2 на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Разрешая требования истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы ФИО2 и проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В части 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

Заработная плата в силу положений статьи 136 ТК РФ должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для предъявления требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, срок исковой давности начинает течь с даты расторжения трудового договора. Для предъявления требований о взыскании не начисленной заработной платы срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права - то есть со дня, следующего за датой, установленной для выплаты заработной платы работодателем.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, при длящихся трудовых отношениях срок на обращение в суд не считается пропущенным, если работником поставлены требования о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Поскольку 10.06.2022 в последний день работы истца работодатель не произвел с работником окончательный расчет по заработной плате, которая была ему начислена, с иском в защиту трудовых прав истца обратился Новомосковский городской прокурор 13.03.2023, срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и на обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с учетом выплаченной суммы в размере 6102,27 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что в 2021 году ООО «Развитие» прекратило свою деятельность, работники не производили никакие работы, следовательно, заработная плата им не должна быть выплачена, по тем основаниям, что 14.09.2021 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ООО «Развитие» о признании должника несостоятельным (банкротом). В соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2024 ООО «Развитие» признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев. То есть, ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика в период существования организации. Сведений о том, что ООО «Развитие» приостановило свою деятельность, а истец не осуществлял трудовые обязанности, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Новомосковск Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6265,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Развитие» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Развитие», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, начисленную, но невыплаченную заработную плату, за период с 01.04.2021 по 10.06.2022 в размере 306557,73 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Развитие», ОГРН <***> в доход муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 6565,58 руб.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 243830 руб. за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Развитие» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 04.03.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.