Приговор № 1-64/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 1-64/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 16 июня 2021 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Орловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торопецкого района Тверской области – Фадеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Торопецкого филиала НО ТОКА Васильевой В.А., представившей ордер № 113938 от 16 июня 2021 года,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 сентября 2020 года Торопецким районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- 12 марта 2021 года осужден мировым судьей судебного участка №60 Тверской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №60 Тверской области и приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 15 сентября 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. Апелляционным постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 28 апреля 2021 года приговор мирового судьи судебного участка №60 Тверской области изменен, усилено наказание по ч.1 ст.139 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, зачтено в срок назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказания, наказание отбытое по приговору Торопецкого районного суда от 15 сентября 2020 года в виде исправительных работ 1 месяц 24 дня, неотбытое наказание в виде исправительных работ составляет 8 месяцев 06 дней.

копию обвинительного акта получивший 19 мая 2021 года, 04 мая 2021 года избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №60 Торопецкого района Тверской области № 5-962/2020 от 23 июля 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 постановление суда исполнил, административный арест отбыл и 31 июля 2020 года освобожден из ИВС Торопецкого отделения полиции МО МВД России «Западнодвинский» по окончанию срока административного ареста. На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 31 июля 2021 года.

22 марта 2021 года около 09 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа совершил хищение газового баллона объемом 50 литров с находящимся в нем, принадлежащем <данные изъяты> сжиженным газом 5,14 кг, чем причинил последней материальный ущерб в размере 295 рублей 55 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Васильева В.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Фадеева Н.В.,потерпевшая <данные изъяты> согласились с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд установив, что представленными в материалах уголовного дела доказательствами, проверенными судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, при этом удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, с учетом согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, санкции ст. 158.1 УК РФ, по которой максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, постановил приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, последний подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.94-98); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.71-72,91), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.106), УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 характеризуется посредственно (л.д.109); состоит на учете в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области (л.д.101); в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с: п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей <данные изъяты> (л.д. 80,81-83, 85-87);п. «и» - объяснение на л.д. 19-21 об обстоятельствах совершенного ФИО5 преступления, суд учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 показал кому продал похищенный газовый баллон и участвовал в осмотре места происшествия при изъятии газового баллона ( л.д. 8-9; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, санкции ст. 158.1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к нему наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Согласно справки ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, по состоянию на 16 июня 2021 года ФИО1 не отбыто наказание в виде исправительных работ 8 месяцев 06 дней.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ окончательное наказание по данному приговору суд назначает по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №60 Тверской области от 12 марта 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 28 апреля 2021 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4(четыре) месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №60 Тверской области от 12 марта 2021 года и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Г. Павлова

Дело № 1-64/2021