Приговор № 1-165/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-165/2021

Дело 1-165/21

УИД 42RS 0016-01-2021-000843-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Антроповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Князевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гр-на РФ, с образованием средним специальным, в браке не состоящего, трудоустроенного <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание в определенных местах предполагающих продажу и распитие спиртных напитков, в школьных и дошкольных образовательных учреждениях; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время с 23-00 до 06-00; запрета выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 встал на регистрационный учет в ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Новокузнецку, где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 написал заявление о перемене места проживания, где указал, что проживать будет по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, прибыв по маршрутному листу № №, встал на учет в ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Новокузнецку. В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.е., обязанностей лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, действуя с преступным умыслом, направленным на самовольное оставление места фактического нахождения, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора и несоблюдения установленных в отношении него ограничений, без уведомления должностных лиц ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Новокузнецку, уполномоченных осуществлять административный надзор, не получив маршрутный лист, самовольно покинул место фактического нахождения по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в неустановленном в ходе дознания месте, а с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в подсобном помещении по <адрес> до момента выявления его местонахождения, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Углова А.Д., адвокат Князева М.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, с учетом уточнения государственным обвинением периода его уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку для этого не требуется исследование доказательств по существу и при этом не изменяется как обвинение так и квалификация, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ: самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе расследования он указывал об обстоятельствах содеянного, при отсутствии у следственных органов необходимой информации, трудоустроен, в содеянном раскаялся, состояние здоровья, молодой возраст.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поскольку как следует из приговоров и решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., преступления, за которые ФИО1 был осужден по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, а приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, явился основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, за нарушение которого он привлечен к уголовной ответственности по данному делу, соответственно, данные судимости не образуют в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, его имущественное и семейное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Учитывая изложенное, совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление его возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать как личности подсудимого, так и соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначения подсудимому данного вида наказания, не установлено.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, правила ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения более строгого наказания за совершенное преступление, в том числе, принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст.ст. 97 ч. 2, 98, 311 п. 4 УПК РФ. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку с подсудимого указанные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно из зала суда.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в срок обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина