Приговор № 1-518/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-518/2020Дело № 1-518/2020 Именем Российской Федерации 19 ноября 2020 года г. Пермь Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Болотовой И.М., с участием государственного обвинителя Ширкина А.В., защитника Михалевой И.Д., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............, судимого: - дата ............ по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ дата; по состоянию на дата не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 8 месяцев 13 дней), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Приговором ............ от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. дата, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял ............ двигаясь по <адрес>. дата, у <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, у которых, исходя из внешних признаков ФИО1 (запах алкоголя изо рта), имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего, сотрудником полка ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, с чем последний согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1, 007 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 был не согласен с результатом освидетельствования, сотрудником полка ДПС ему было предложено проехать в краевой наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, с чем последний согласился. Прибыв по указанному адресу, в результате проведенного обследования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; ............ Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче признательных объяснений; ............ Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает. Так же суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности. При этом окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, куда подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д.56,57), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. Доказательств наличия процессуальных издержек, в том числе постановлений органа дознания о выплате вознаграждения защитнику, в материалах дела не содержится. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору ............ от дата, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В колонию-поселение ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания (лишения свободы) и исчисляется с момента отбытия им основного вида наказания. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д.56,57), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Т.Ю. Бухмакова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Бухмакова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |