Апелляционное постановление № 22-6216/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 4/15-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре - помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Галиной Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2023 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Первого Восточного окружного военного суда от 22 октября 2020 года по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 205.5, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, из которых первых 3 года надлежит отбывать в тюрьме.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию строгого режима, мотивируя тем, что он нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, характеризуется положительно.

Обжалуемым решением в принятии ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, приводя доводы несогласия с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство о переводе в исправительную колонию строгого режима.

В обоснование требований жалобы осужденный указывает на то, что суд не истребовал из администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, характеризующий материал в отношении него.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление судьи этим требованиям закона соответствует, доводы апелляционной жалобы основаниями для отмены или изменения принятого решения не являются.

На основании п. 3 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 78 УК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда, за исключением осужденных за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, частью первой статьи 205.4, статьей 205.5, частями второй - четвертой статьи 206, статьей 208, частями второй - четвертой статьи 211, статьями 277 - 279, 281, 317, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии к производству суда ходатайства осужденного, суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно приговора Первого Восточного окружного военного суда от 22 октября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, что исключает возможность рассмотрения судом вопроса о переводе осужденного из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима.

Вывод суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства ФИО1 является обоснованным.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не истребован характеризующий материал в отношении него, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку ходатайство осужденного в производство суда не принято, оснований для истребования характеризующего материала у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2023 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.

Судья Красноярского краевого суда Т.М. Лукьянова