Апелляционное постановление № 10-3/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 10-3/2021

№ 10 – 3 2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

с участием: прокурора Вожегодского района Пестовского Д.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Пантюхиной Т.А.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 28 апреля 2021 года, согласно которому

ФИО1 Р.Ю, , родившийся <дата обезличена> в <адрес>, гражданин РФ, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- Вологодским городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30 п.«б» ч.4 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, освобождён 29 сентября 2017 года по отбытию наказания;

- 08 февраля 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года;

- 22 апреля 2020 года Тотемским районным судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года;

- 23 декабря 2020 года Вологодским районным судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года,

осуждён по ч.1 ст.159 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 23 декабря 2020 года в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. На период до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взят в зале судебных заседаний, срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания основного наказания зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание, отбытое по приговору суда от 23 декабря 2020 года с 22 апреля 2020 года по 27 апреля 2021 года в том же исчислении. В срок отбывания дополнительного наказания зачтено отбытое по приговору от 23 декабря 2020 года дополнительное наказание за период с 19 февраля 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу. С осуждённого взыскано: в пользу потерпевшего ФИО2 в счёт возмещения имущественного вреда 86 000 рублей; в доход федерального бюджета – процессуальные издержки.

Проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

мировым судьёй Вологодской области по судебному участку №47 ФИО1 осуждён за совершение путём обмана и злоупотребления доверием хищения принадлежащего ФИО2 имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый просит смягчить назначенное наказание, указал, что суд не учёл обстоятельства, смягчающие наказание: благосостояние семьи, наличие малолетних детей на иждивении, необходимость ухода со стороны осуждённого за матерью, являющейся инвалидом второй группы, состояние здоровья самого осуждённого, его признание вины и раскаивание в содеянном. В дополнение к апелляционной жалобе направил документы, подтверждающие семейное положение, справки о состоянии своего здоровья и здоровья матери, а также гарантийное письмо индивидуального предпринимателя М. . о трудоустройстве осуждённого.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Пантюхина Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Вожегодского района Пестовский Д.В. просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав в обоснование, что при назначении наказания ФИО1 были учтены требования ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признавал, поэтому указание в жалобе на раскаивание в содеянном не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Отсутствие основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ в приговоре обосновано.

Заслушав мнения сторон и изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, в том числе на: показаниях ФИО1 о том, что в начале июля 2019 года он договорился с Р. о продаже автомобиля КАМАЗ, снятого с государственного регистрационного учёта, деньги за автомобиль пообещал отдавать частями по 20 000 рублей ежемесячно, подтвердил, что реальной возможности выплачивать такую сумму ежемесячно не имел; показаниях потерпевшего Р. том, что он договорился с ФИО1 о продаже автомобиля КАМАЗ за 150 000 рублей, при передаче автомобиля ФИО1 уговорил произвести оплату в рассрочку по 20 000 рублей ежемесячно, но после этого деньги не переводил, в связи с чем Р. обратился в полицию; показаниях свидетеля МТВ, пояснившей, что её муж – ФИО1 помимо пенсии по инвалидности иного источника дохода не имеет, в их семье воспитывается трое детей, выплачивать ежемесячно по 20 000 рублей за автомобиль муж не имел возможности; показаниях свидетеля Б. о том, что в её присутствии ФИО1 написал расписку, в которой обязался переводить Р. деньги частями за приобретённый автомобиль КАМАЗ.

Доказательства вины ФИО1 проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, правильно признаны мировым судьёй относимы, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора. Действий ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у виновного на иждивении малолетнего ребёнка, наличие инвалидности. Обоснованно принято во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, каковым является рецидив преступлений.

С учётом данных обстоятельств у мирового судьи при постановлении приговора не имелось оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определён с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов