Решение № 7А-379/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 7А-379/2021

Судья Купцова С.Н. Дело № 7а-379/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

21 июля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (далее – постановление судьи от 08.06.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 08.06.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением административного законодательства.

Утверждает, что сведения, изложенные в административном материале, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с тем, что судом первой инстанции в основу обжалуемого решения положены показания сотрудников полиции, которые, по мнению заявителя, опровергаются видеозаписью, на которой видно, что ФИО1 не оказывал никакого сопротивления сотрудникам полиции.

Считает недостоверными показания сотрудников ГИБДД о том, что они пытались остановить ФИО1 световым жезлом.

Также указывает, что судьёй городского не было установлено, в чём именно выражалось неповиновение и сказалось ли оно на исполнении сотрудниками полиции возложенных на них обязанностей.

Просит отменить постановление судьи от 08.06.2021, производство по делу прекратить.

Начальником Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 представлены письменные возражения на жалобу, в обоснование которых указано следующее.

В опровержение доводов жалобы о том, что суд необоснованно пришёл к выводу, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции остаться на месте совершения административного правонарушения, пытался убежать, оказывал противодействие и никакого сопротивления ФИО1 сотрудникам полиции не оказывал, указал, что, изучением представленных в материалах дела об административном правонарушении видеозаписей, чётко видно, как автомобиль Лада Гранта, р/з <…>, под управлением, как установлено было позже, ФИО1, ускоряет движение, пытается скрыться по направлению от преследовавшей его служебной автомашины с включёнными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, при том, что иные транспортные средства на дороге отсутствовали. Т.е. иных машин, которые могли бы преследовать сотрудники полиции попросту на дороге не было.

Кроме того, на видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» отчётливо видно, что ФИО1 оказывает явное сопротивление сотрудникам полиции, в т.ч. пытается применить физическую силу в отношении должностного лица, действующего при исполнении служебных обязанностей.

В опровержение довода жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, составленные сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, противоречит фактическим обстоятельствам, указал, что видеозапись, представленная в материалы дела об административном правонарушении и пояснения самих инспекторов ОГИБДД ОМВД старшего лейтенанта полиции <…> В.А. и лейтенанта полиции <…> В.А., допрошенных в судебном заседании, а также материалы дела об административном правонарушении, в своей совокупности дали основания для вынесения Георгиевским городским судом законного и обоснованного решения - признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, изучением материалов установлено, что врачом скорой помощи была дана оценка «действий гр. ФИО1 в момент его задержания» - имитация приступа эпилепсии.

В опровержение довода жалобы о том, что судом не установлено, в чём именно выражалось неповиновение, сказалось ли неповиновение на исполнение возложенных на сотрудников милиции обязанностей, указал, что судом дана оценка и квалификация по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ противоправных деяний ФИО1 Из материалов дела усматривается, что «...водитель указанного автомобиля не остановился, продолжил движение.. .с места водителя вышел, как потом выяснилось гр. ФИО1,.. ..потребовали от ФИО1 не покидать место совершения административного правонарушения... он пытался скрыться с места, оказывал противодействие...».

Ссылаясь на положения Административного регламента исполнения органами внутренних дел государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за исполнением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, указывает, что ФИО1 03.06.2021 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении им служебных обязанностей, а именно: являясь водителем транспортного средства Лада Гранта, р/з <…>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о предоставлении водительского удостоверения на право управления транспортным средством и регистрационных документов, удостоверяющих право управления вышеуказанным транспортным средством.

Полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Протокол об административном правонарушении 26 ВК № 317420 от 04.06.2021 составлен с соблюдением требований КоАП РФ.

Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судьи от 08.06.2021 отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Из материалов дела следует, что 04.06.2021 в отношении ФИО1 составлен протокол 26 ВК № 317420 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 03.06.2021 около 23 часов 23 минут, находясь рядом с домом № 11 по ул. Южная п. Новый Георгиевского района Ставропольского края, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной обязанности, а равно воспрепятствовал исполнению им указанных служебных обязанностей, а именно отказался выполнить законные требования сотрудника полиции оставаться на месте совершения административного правонарушения, оказывал противодействие, пытался убежать, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 1).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе 26 ВК № 317420 от 04.06.2021 об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании вышеизложенного факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вина последнего в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй городского суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1),

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он оказал сопротивление, так как был под воздействием лекарственных препаратов и не узнал сотрудников полиции (л.д. 2),

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу <…> В.А., согласно которому 03.06.2021 при несении службы совместно с инспектором ДПС <…> В.А. на служебном автомобиле Лада-217050, р/з <…> в 23 часа 20 минут при помощи световых и звуковых сигналов и жезла на ул. Юности, д. 1 пос. Новый Георгиевского района Ставропольского края была предпринята попытка оставления транспортного средства Лада Гранта, р/з <…>, водитель которого не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства и продолжил движение по ул. Южной, и, осуществив правый поворот и заехал в открытые ворота дома № 11. С места водителя вышел гр. ФИО1 Данный гражданин пытался скрыться во дворе домовладения. Инспектором ДПС <…> В.А. ФИО1 был остановлен и ему было предъявлено требование не покидать место совершения правонарушения, но ФИО1 пытался убежать. В отношении ФИО1 для преодоления противодействия была применена физическая сила, но ФИО1 продолжал оказывать противодействие, после чего были применены наручники. Находясь в патрульном автомобиле, у ФИО1 произошёл приступ эпилепсии, после чего ему была вызвана скорая медицинская помощь, а на месте ФИО1 была оказана «доврачебная» помощь. После этого ФИО1 на автомобиле скорой помощи был доставлен в медицинское учреждение. ФИО1 находился в состоянии опьянения, из его рта исходил запах алкоголя (л.д. 3),

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу <…> В.А., согласно которому административную процедуру освидетельствования на состояние опьянения произвести не представилось возможным из-за приступа эпилепсии (или симуляции приступа эпилепсии), поэтому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По прибытии в ЦРБ г. Георгиевска ФИО1 была оказана медицинская помощь. После оказания медицинской помощи было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4),

- видеозаписью, изготовленной при помощи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС (л.д. 9),

- показаниями сотрудников ДПС <…> В.А. и <…> В.А., допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 39-40),

- материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 26-37)

а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (далее – Закон № 3-ФЗ), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно ст. 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 1);

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (п. 20 ч. 1).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30 Закона № 3-ФЗ).

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона № 3-ФЗ).

Согласно п. 6.2 Административного регламента исполнения органами внутренних дел государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за исполнением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан и должностных лиц разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, являющихся предметом федерального государственного надзора.

Абзацем 4 ст. 51 Административного регламента установлено, что в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Суд находит неубедительными доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем правовых норм и опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй городского суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьёй учтены личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьёй городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3