Решение № 12-45/2024 12-723/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-45/2024

Дело № 12-45/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-013104-81


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: <адрес> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:18:58 по адресу пересечение улиц Уфимский тракт – <адрес> Республики Башкортостан, управляя транспортным средством Лада GAB110 LADA XRAY государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. За данное правонарушение ему назначен административный штраф в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что никаких жалоб и извещений о рассмотрении жалобы он не получал, постановление по делу он не получал, кроме того ДД.ММ.ГГГГ не имел допуск к транспортному средству, за рулем находилась ФИО4

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> майором полиции ФИО2 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без изменения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Направил письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> майором полиции ФИО2 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:18:58 по адресу пересечение улиц Уфимский тракт – <адрес>, управляя транспортным средством Лада GAB110 LADA XRAY государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности виновностиФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п.59, 66 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 г. № 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, а также свидетелей при составлении протокола, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он не знал о вынесенном постановлении опровергается представленными материалами административного дела, согласно которым установлено, что постановление направлено по месту регистрации ФИО1 – <адрес>.

Кроме того, доводы о том, что не ФИО1 в момент совершения административного правонарушения не был за рулем, не подтверждены, факт выбытия автомобиля из собственности также не установлен.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД в части фиксации административного правонарушения и составления административного материала не имеется, поскольку материал составлен должностным лицом, наделенный государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу; данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления и решения, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены.

Таким образом, действияФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, с учетом характера совершенного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела не имеется.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.