Решение № 12-202/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-202/2017

Дело № 12-202/2017


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 06 июля 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя ФИО2,

старшего инспектора по розыску ОРДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району – В.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июля 2017 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ у <адрес> управляла транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № совершила дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление является не законным и не обоснованным, ее вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший К.М.В. о дате судебного заседания извещен в соответствии с требованиями закона, не явился, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Представитель - ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в материалах дела не имеется доказательств подтверждающих совершение административного правонарушения ФИО1, ее вина не доказана, в связи, с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Старший инспектор по розыску ОРДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району В.В.А., в судебном заседании пояснил, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, ФИО1 не отрицала своей вины в совершении административного правонарушения, поясняла, что возможно не заметила, что повредила припаркованный автомобиль на стоянке у магазина, когда сдавала задним ходом при выезде с парковки.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 ее представителя, инспектора ДПС, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5); объяснения ФИО1, К.М.В. (л.д. 6, 7); справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8); рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справка осмотра транспортного средства (л.д.11).

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновной в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом - инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области В.В.А. наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства.

В процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, письменных замечаний ФИО1 о порядке их составления не имеется, в протоколе об административном правонарушении имеется фраза - «ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, управляя автомобилем, факт ДТП не заметила, не почувствовала, если даже его и совершила», а также личная подпись ФИО1

В период проведения административного расследования ФИО1 не была лишена возможности заявлять ходатайства, а также самостоятельно представлять доказательства, чего ФИО1 сделано не было, из материалов дела усматривается, что ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения полностью не отрицала, в настоящем судебном заседании изменила правовую позицию на непризнательную.

Несогласие ФИО1 с решением мирового судьи, суд расценивает, как попытку последней уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьёй доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, в надзорную инстанцию Ленинградского областного суда.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1- 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья: подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-202/2017 года у мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: