Приговор № 1-409/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-409/2019

№ 1-409/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Фоминовой А.Е. и Бербасова О.Ю.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Кузьминовка Октябрьского района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Оренбургское», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2019 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у магазина «Бухта» по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 и лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно похитить с территории АО «Оренбургское» по племенной работе, расположенной по адресу: <адрес>, имущество, которое в дальнейшем продать, тем самым вступил с ними в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, после чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 22 часа 00 минут 18 сентября 2019 года подошли к территории АО «Оренбургское» по племенной работе, расположенной по адресу: <адрес>, где отдернули створку ворот помещения семяхранилища, тем самым незаконно проникли в него, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Оренбургское» по племенной работе, а именно: хранилище биопродукции ХБ-0,5, стоимостью с учетом амортизационного износа 25812 рублей, хранилище биопродукции ХБ-0,5, стоимостью 28933 рублей, хранилище биопродукции ХБ-0,5, стоимостью 26944 рубля, хранилище биопродукции ХБ-0,5, стоимостью 21547 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Оренбургское» по племенной работе имущественный ущерб на общую сумму 103236 рублей.

Личное участие ФИО1 выразилось в том, что он предложил ФИО2 и лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение имущества, вступил с ними в преступный сговор и непосредственно похитил из помещения семяхранилища, расположенного по адресу: <адрес>, указанное имущество.

Личное участие ФИО2 выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО1 совершить тайное хищение имущества, тем самым вступил с ним и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор и непосредственно похитил из помещения семяхранилища, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное имущество, причинив тем самым ущерб на общую сумму 103236 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, в судебном заседании поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитники - адвокаты Фоминова А.Е. и Бербасов О.Ю. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что они заявлены подсудимыми после предварительной консультации с защитниками.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, не трудоустроен, на профилактических учётах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, на специализированных учетах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии и добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, живет за счет случайных разовых заработков, на профилактических учётах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, которым установлена 2 группа инвалидности, оказывает им помощь в быту.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании представителю потерпевшего, оказание помощи в быту родителям-инвалидам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания обоим подсудимым ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства совершения преступления, роли каждого в его совершении, стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных об их личностях, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания обоим подсудимым в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства ежемесячно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершённого подсудимыми, с учетом степени его тяжести, общественной опасности, а также обстоятельств его совершения, не имеется.

Оснований для применения к назначаемому подсудимым наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что их исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, ФИО1 в виде домашнего ареста – изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытого ФИО1 наказания подлежит зачету время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 по 25 сентября 2019 года, время нахождения под домашним арестом с 26 сентября по 11 декабря 2019 года – из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Представителем потерпевшего по делу заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 81589 рублей.

Подсудимые заявленные исковые требования признали полностью.

Суд, обсудив исковые требования, принимая во внимание, что их преступными действиями потерпевшему причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред, считает, что они законны и обоснованы.

Суд принимает признание иска подсудимыми, поскольку их волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает решение об удовлетворении требований в размере 81589 рублей и взыскании суммы материального ущерба с подсудимых солидарно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под домашним арестом изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 по 25 сентября 2019 года, время нахождения под домашним арестом с 26 сентября по 11 декабря 2019 года – из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы в силу ч. 3.4 ст. 72 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования АО «Оренбургское» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Оренбургское» 81589 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль Газель государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у Свидетель №1, металлическую бочку (хранилище биопродукции ХБ-0,5), хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО7, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова