Апелляционное постановление № 22К-878/2021 от 11 мая 2021 г. по делу № 3/2-26/2021

Дело № 22К-878/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 мая 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Широковой К.А.

адвоката Грабовского М.В.

обвиняемого Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грабовского М.В. в интересах обвиняемого Ч на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2021 года, которым

Ч, <данные изъяты> ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 08 месяцев 01 суток, то есть до 14 июня 2021 года.

Заслушав выступление адвоката Грабовского М.В. и обвиняемого Ч поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широковой К.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ч органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

14 октября 2020 года в отношении Ч возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.5 ст.228.1 УК РФ, в этот же день он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение.

14 октября 2021 года в отношении Ч избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался последний раз 10 февраля 2021 года до 6 месяцев, то есть по 14 апреля 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев, то есть до 14 июня 2021 года.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Ч находясь на свободе, сможет продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

В апелляционной жалобе адвокат Грабовский М.В. просит постановление суда отменит, избрать в отношении Ч меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что выводы суда о необходимости продления в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны только на тяжести предъявленного обвинения; судом не дана оценка наличию у Ч места жительства, до задержания он работал и проживал по месту регистрации, ранее к уголовной ответственности не привлекался и положительно характеризуется по месту работы; выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, сможет продолжить преступную деятельность и помешать производству по делу основаны на предположениях и не подтверждены какими-либо доказательствами, при этом судом оставлено без внимания нарушению срока подачи ходатайства о продлении меры пресечения, не проведение с обвиняемым следственных действий на протяжении длительного времени, не верное установления даты фактического задержания. И срока содержания под стражей обвиняемого.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Ч меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого Ч названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу.

Органом предварительного расследования Ч предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления.

Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу о причастности Ч к событию преступления.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, в совершении особо тяжкого преступления с целью извлечения материальной прибыли, данные о личности Ч который не имеет социальных связей и места жительства на территории (адрес) а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала его явку к следователю и в суд.

Данные о том, что Ч страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Из представленных материалов дела следует, что фактически Ч был задержан 13 октября 2020 года, суд учел это обстоятельство и продлил срок его содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев и одних суток, то есть до 14 июня 2021 года.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2021 года в отношении обвиняемого Ч оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин