Приговор № 1-177/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-177/2026

Дело № 1-177/2026 (74RS0028-01-2026-001553-26)


Приговор

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретаре Курильской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С.,

потерпевшей Г.И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевер В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 22 ноября 2021 года Шалинским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 30 ноября 2021 года мировым судьей Шалинского судебного района Свердловской области по ч. 2 ст. 139 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы. Постановлением того же мирового судьи от 28 января 2022 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 22 и 30 ноября 2021 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- 13 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 22 ноября 2021 года, от 30 ноября 2021 года, с учетом постановлений мирового судьи Шалинского судебного района Свердловской области от 28 января 2022 года и Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 ноября 2023 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 11 марта 2024 года условно-досрочно на 5 месяцев 30 дней по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2024 года;

осужденного:

- 29 июля 2025 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства (неотбытый срок составляет -2 месяца 10 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие Г.И.Н. физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, был осужден 22 ноября 2021 года Шалинским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Судебный акт вступил в законную силу 15 февраля 2022 года. Кроме того, последний 30 ноября 2021 года мировым судьей Шалинского судебного района Свердловской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, судебный акт вступил в законную силу 11 декабря 2021 года. А также 13 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебный акт вступил в законную силу 24 сентября 2022 года. Заведомо зная о неправомерности своих действий, в период с 18.00 часов 25 июня 2025 года до 08.00 часов 26 июня 2025 года, правомерно находясь в доме АДРЕС, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с Г.И.Н.

В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, с целью причинения Г.И.Н. физической боли.

Осуществляя свой преступный умысел на совершение иных насильственных действий, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, нанес Г.И.Н. 1 удар кулаком руки вскользь слева направо, попадая в область подбородка слева, в область челюсти, правого и левого глаза, от чего последняя испытала физическую боль. В результате действий ФИО1, Г.И.Н. были причинены, согласно заключению эксперта НОМЕР от 23 сентября 2025 года, скопление крови в мягких тканях головы (обозначены в медицинских документах как «гематомы»), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыганова А.С., адвокат Шевер В.С. и потерпевшая Г.И.Н. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5-ти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое высказано добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд также пришёл к выводу, что соблюдены все условия и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, оказал активное содействие раскрытию и расследованию преступного посягательства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, также имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, на его иждивении находятся несовершеннолетний и малолетние дети 2009, 2012, 2013, 2014, 2018 годов рождения, принёс пострадавшей извинения, совершённое им деяние относится к посягательствам небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, со слов подсудимого, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, был бы он трезв, подобного не совершил.

Данное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом в действиях ФИО1 имеет место рецидив (простой), который однако не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у последнего неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Кроме того, судом принимаются во внимание разъяснения, данные в п.п. 2 п. 47 вышеуказанного постановления Пленума, согласно которым, в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в исправительных работ. Указанное будет вполне соответствовать характеру и степени опасности совершённого преступления, его личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для применения данного наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

Оснований для обсуждения применения положений ст. 82 УК РФ в настоящем случае не имеется, поскольку ФИО1 не является единственным родителем малолетних детей, все дети проживают с матерью.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое согласно санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, при назначении окончательного наказания, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 29 июля 2025 года, окончательно ФИО1 к отбытию определить 11 (одиннадцать) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание, назначенное по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 29 июля 2025 года в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 20 дней.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать исправительные работы по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: