Решение № 12-32/2020 12-671/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело №

Производство № 12-32/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывоопасными и химически опасными объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 26 ноября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 26 ноября 2019 года о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывоопасными и химически опасными объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО 1, главный маркшейдер АО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – главный маркшейдер АО «<данные изъяты>» ФИО1, подал в суд жалобу, в которой, не оспаривая состава вмененного ему указанного административного правонарушения, просит его изменить, и назначить ему согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения, поскольку он является работником указанного юридического лица, отнесенного к субъектам малого и среднего предпринимательства, и ранее к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании ФИО1 указанные доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что выявленные в ходе проверки замечания были устранены.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, назначенное административное наказание соответствует совершенному административному правонарушению, в связи с чем в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и пояснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Приведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

В соответствии с п. 43 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство маркшейдерских работ является лицензируемым видом деятельности.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 257 «О лицензировании производства маркшейдерских работ», лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности (лицензиату), в том числе являются: наличие в штате юридического лица работника, имеющего высшее профессиональное образование по специальности «маркшейдерское дело» (имеющего высшее профессиональное образование и прошедшего профессиональную переподготовку с получением квалификации по указанной специальности), аттестованного в области промышленной безопасности (маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ) и имеющего стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет; наличие у индивидуального предпринимателя высшего профессионального образования по специальности «маркшейдерское дело» (высшего профессионального образования и профессиональной переподготовки с получением квалификации по указанной специальности), удостоверения об аттестации в области промышленной безопасности (маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ), и стажа работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 5 лет; повышение квалификации индивидуального предпринимателя и работников юридического лица, осуществляющих лицензируемую деятельность, не реже 1 раза в 3 года.

В соответствии с п. 5 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении деятельности по производству маркшейдерских работ помимо указанных в пункте 4 настоящего Положения являются: а) допуск к выполнению работ, составляющих лицензируемую деятельность, лиц, имеющих специальную подготовку и квалификацию, в соответствии с пунктом 1 части пятой статьи 24 Закона Российской Федерации «О недрах»; б) проведение маркшейдерских наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла горных работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон в соответствии с пунктом 5 части пятой статьи 24 Закона Российской Федерации «О недрах»; в) ведение маркшейдерской документации при осуществлении всех видов пользования недрами и обеспечение ее сохранности в соответствии с пунктами 3 и 11 части второй статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах»; г) осуществление измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку и калибровку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений»; д) правильность осуществляемых пространственных измерений и определений параметров горных разработок и подземных сооружений, положений участков строительства и эксплуатации подземных сооружений, границ горных отводов, границ ведения горных и взрывных работ, опасных зон, зон охраны от вредного влияния горных разработок и сдвижения горных пород, контуров предохранительных целиков, границ разноса бортов карьеров и разрезов в соответствии с методиками (методами) измерений и установленными показателями точности измерений; е) проведение работ в соответствии с согласованной в установленном порядке проектной документацией на производство маркшейдерских работ, техническим проектом, планами и схемами развития горных работ, а также с требованиями по проведению маркшейдерских работ.

Согласно акту № от 02 октября 2019 года при проверке АО «<данные изъяты>» выявлены следующие нарушения: отсутствует согласованная в установленном порядке проектная документация на производство маркшейдерских работ (проект на производство маркшейдерских работ) по Первомайскому участку Инкерманского месторождения известняков; не проведена аттестация в области промышленной безопасности по категории Б6.1, Б6.3 главного маркшейдера АО «<данные изъяты>» ФИО1; не проведено повышение квалификации главного маркшейдера АО «<данные изъяты>» ФИО1 не реже 1 раза в 3 года; не проведена поверка (метрологическое обслуживание) маркшейдерских приборов – нивелира №, зав. №, теоделита №, зав. №, рейки нивелирной №, зав. №, рулетки измерительной металлической <данные изъяты>, зав. №, что является нарушением изложенных требований промышленной безопасности.

При этом должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечающее согласно должностной инструкции за организацию и руководство маркшейдерскими работами в АО «<данные изъяты>» – ФИО1, признает факт совершения указанных нарушений.

Кроме того, факт совершения им указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается также представленными материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2019 №, указанным актом проверки № от 02.10.2019, предписанием № от 02.10.2019 об устранении нарушении законодательства в области промышленной безопасности, а также приказом от 28.06.2019 № о возложении обязанностей главного маркшейдера и организацию маркшейдерского контроля при ведении горных работ на ФИО1 и должностной инструкцией главного маркшейдера, утвержденной 17.01.2015.

При этом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО1 является работником АО «<данные изъяты>» (ИНН №), включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и совершено ФИО1 впервые, отягчающие его ответственность обстоятельства, как и имущественный ущерб, отсутствуют, и иные обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, препятствующие замене административного штрафа на предупреждение, по обстоятельствам дела не установлены, указанное обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 26 ноября 2019 года о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывоопасными и химически опасными объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО 1, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – изменить, заменив назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова