Приговор № 1-161/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-161/2018

дело №1-161/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Лапиной Е.Н., ордер №675,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 14.08.2009 году приговором Ленинского районного суда г. Ярославля с учетом постановлений судов от 19.08.2011 г. и от 17.10.2012 г. по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 г. 4 мес. лишения свободы;

- 19.10.2012 году освобожден по отбытии наказания;

- 03.09.2014 году приговором Люберецкого городского суда Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 20.10.2016 году постановлением Угличского районного суда Ярославской области не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев 27 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленные дознанием дату и время, но не позднее 02 часов 40 минут И.06.2018 года, находясь в лесном массиве у с. Климатино Ростовского районаЯрославкой области, более точно место дознанием не установлено, имея умысел нанезаконную переделку найденного в указанном месте одноствольного ружья модели ЗК 16калибра №401 К, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», осознавая незаконный характер своих действий,самодельным способом отпилил от указанного ружья при помощи ножовки по металлу часть ствола, укоротив его, с последующей обработкой наждачной бумагой, тем самым переделал указанное ружье в обрез ружья, который согласно заключению эксперта №51-137 от 18.06.2018 года относится к гладкоствольному короткоствольному однозарядномукрупнокалиберному огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе боеприпасами 16калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные хранение, перевозку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с неустановленного дознанием времени до 02 часов 40 минут 11 июня 2018 года после совершения вышеуказанных преступных действий, имея преступный умысел направленный на незаконное хранение, перевозку огнестрельного оружия, не имея на то законных оснований, осознавая противоправность своих действий, понимая, что огнестрельное оружие запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка хранения, перевозки огнестрельного оружия и желая этого, умышленно хранил в лесном массиве у с. Климатино Ростовского района Ярославской области, более точное место дознанием не установлено, самостоятельно изготовленный обрез ружья, который согласно заключению эксперта №51-137 от 18.06.2018 года относится к гладкоствольному короткоствольному однозарядному крупнокалиберному огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе боеприпасами 16 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную перевозку и хранение огнестрельного оружия. ФИО1, в указанный период времени, используя принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак У672В076 умышленно перевез вышеуказанный обрез ружья из лесного массива у с. Климатино Ростовского района Ярославской области на участок местности в районе железнодорожной станции «Деболовское», имеющий географические координаты широта 57.0941419 долгота 39,2995029, где умышленно продолжил его хранение. После чего, в указанный период времени, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия, умышленно перевез на автомобиле марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак У672В076 обрез ружья, являющийся гладкоствольным короткоствольным однозарядным крупнокалиберным огнестрельным оружием из места хранения в районе железнодорожной станции «Деболовское» на участок местности у кафе «Деболовское». расположенного по адресу: <адрес>, где впоследствии указанный обрез ружья был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификациями его действий по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия;

ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, судим, женат, имеет на иждивении детей, осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется супругой и по месту последнего отбывания наказания, на учетах у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит.

Оказывает поддержку, в том числе финансовую, совершеннолетней дочери супруги.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает по каждому эпизоду преступлений: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении детей, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает наказание виновному по правилам ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, при этом не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО1 учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание по эпизоду ч. 1 ст.223 УК РФ наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих поведение виновного после совершения преступления (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние), состояние здоровья ФИО3, наличие у него семьи, детей на иждивении, невысокой заработной платы подсудимого и его супруги, - суд рассматривает указанные выше обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ при назначении виновному дополнительного наказания в виде штрафа, назначив данное дополнительное наказание (штраф) ниже низшего предела.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 судимости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду ч.1 ст.222 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО3, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание виновному подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении окончательного размера наказания по совокупности преступлений будет принцип их частичного сложения.

Суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т. ч., что подсудимый явился с повинной, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, имеет семью, детей, работает, приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: обрез №401К и патрон 16 калибра следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 223 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: обрез №401К и патрон 16 калибра, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю.Гусев