Приговор № 1-459/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-459/2017

Уголовное дело № 1 -459/17

/№ 11701460030000645/


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

21 августа 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Синьковой М.И.. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора),

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего - С.

защитника - адвоката Белгородской областной коллегии адвокатов - ФИО2, представившего удостоверение № 1080 и ордер № 005999 от 18.08.2017 года (в защиту подсудимого по соглашению),

при секретаре - Васьковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут он, управляя личным технически исправным седельным тягачом марки МАН 19.372 государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки TRAILOR государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по автодороге <адрес> имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, разделенных горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, осадков в виде мокрого снега с дождем, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, без дефектов, прямому горизонтальному участку дороги, видимости впереди более 100 метров, избрал скорость движения 60-70 км/ч, которая в данных дорожных и метеорологических условиях не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем он нарушил п. 10.1 абз.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», чтобы избежать столкновение с неустановленным автомобилем, который двигался впереди него, применил торможение с одновременным маневрированием вправо, вследствие чего потерял управление над автомобилем, который начало заносить, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил Приложение 2 к Правилам, согласно которому: «Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается», выехал на полосу встречного движения, где в районе 11 км + 950 метров указанной автодороги совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по полосе встречного движения автомобилем марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением С. чем нарушил требование абз.2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия гр-ну С. были причинены следующие телесные повреждения: вывих головки левой бедренной кости с переломом дна и заднего края вертлужной впадины со смещениемотломков, перелом седалищной кости слева. Закрытый перелом левого надколенника со смещением. Осаднение кожных покровов левой верхней и нижней конечностей. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п.6.11.4 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), чем он (ФИО1.) нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Наступившие вредные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушениями указанных выше Правил, допущенных ФИО1.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознаетхарактер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший С. не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние ФИО1, признание им своей вины в содеянном, нахождение на иждивении супруги- инвалида (л.д.145) с онкологическим заболеванием, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ а также принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Изучив личность подсудимого Богомаз судом установлено, что он по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 139-140), ранее не судим (л.д.117-136), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 137,138), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.142).

Таким образом, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд, назначает ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Определяя размер наказания, судом учитываются вышеуказанные данные о личности подсудимого и ряд смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Данный вид наказания не предусматривает дополнительный вид наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований же для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ суд по делу не усматривает, поскольку подсудимый не имеет отрицательных характеристик, а также с учетом иных данных о его личности, ряда смягчающих обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль Тойота Камри госномер № 2016 года выпуска, переданный на ответственное хранение потерпевшему С. - оставить по принадлежности у потерпевшего; грузовой автомобиль МАН 19.372 госномер № 1993 года выпуска с полуприцепом марки TRAILOR госномер №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1

О гражданском иске.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим к подсудимому заявлен гражданский иск, а именно, ФИО3 просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда 2 000 000 рублей, расходы по составлению иска 5 000 рублей, заявив в судебном заседании, что на гражданском иске настаивает в полном объеме заявленных требований.

В подтверждение расходов по составлению иска потерпевшим представлена квитанция на указанную сумму, в обоснование компенсации морального вреда С. в исковом заявлении указано, что потерпевший до настоящего времени испытывает физическую боль и дискомфорт, переносит из-за подсудимого сложные операции, полноценный образ его жизни нарушен, работать он не может, подсудимый даже не звонил ему и не извинился, таким образом, ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценил в сумму 2 000 000 рублей. Также потерпевшим представлена копия медицинского документа, из которого усматривается, что ему предстоит пройти курс реабилитационной терапии, а также удалить в декабре 2017г. металлоконструкцию из области левого коленного сустава.

Подсудимый гражданский иск признал частично, в судебном заседании пояснил, что находит завышенной требуемую сумму, при этом пояснил, что готов выплатить компенсацию морального вреда, но просит учесть, что у него на иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ, а также жена - инвалид 3 группы, имеет онкологическое заболевание опухоль головного мозга, проходит лечение, на которое также требуются материальные затраты. Расходы по составлению иска готов оплатить.

По ходатайству защитника к делу приобщена копия решения суда, по которому с ФИО1 в пользу АО «Р» взыскано 602,217,86 руб., просит это обстоятельство также учесть при рассмотрении гражданского иска.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные выше положения закона, суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает правила разумности и справедливости, а также принимает во внимание как доводы потерпевшего, изложенные в иске, так и доводы подсудимого, который, не отказываясь выплачивать моральный вред, просил учесть имеющиеся у него обстоятельства, как то наличие ребенка и болеющей супруги. Суд, определяя компенсацию морального вреда, не принимает во внимание задолженность ФИО1 перед АО «Р», поскольку, по убеждению суда, выплата морального вреда гражданину, у которого, по вине подсудимого, повреждено здоровье, является первоопределяющим и превалирующим над компенсацией материального ущерба юридическому лицу.

Что касается возмещения расходов по составлению иска, в размере 5 000 рублей, то иск в данной части суд полностью удовлетворяет, поскольку это основано на законе (ст. 131, 132 УПК РФ), данные расходы были необходимыми, т.к. потерпевший специальными юридическими познаниями не обладает и составленный в соответствии с требованиями закона гражданский иск судом принят к рассмотрению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе),

-не выезжать за пределы <адрес> (за исключением поездок в медицинские учреждения и обратно, а также по работе - по согласованию со специализированным государственным органом);

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (футбольные, хоккейные матчи, митинги, общественные собрания) и не участвовать в указанных мероприятиях;

-не изменять места жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить, что установленные судом осужденному ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего территориального образования является обязательным, а нарушение возложенных ограничений влечёт замену их на лишение свободы.

Гражданский иск С. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В части иска о компенсации морального вреда в большем размере, С. отказать.

Иск С. в части возмещения расходов по составлению иска удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет расходов по составлению искового заявления 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу

- автомобиль Тойота Камри госномер № 2016 года выпуска, переданный на ответственное хранение потерпевшему С. - оставить по принадлежности у потерпевшего - снять ограничения по пользованию;

грузовой автомобиль МАН 19.372 госномер № 1993 года выпуска с полуприцепом марки TRAILOR госномер №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1 - снять ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судья: М.Ю.ЛЕВШИНА