Решение № 2-1640/2019 2-1640/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1640/2019

дело № 2-1640/2019

уникальный идентификатор18RS0013-01-2018-003491-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием прокурора Завьяловского района УР — Гулящих О.А.,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2 (копия доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него материального ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в размере 326313 рублей 24 копейки, в виде возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости в размере 37436 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, при выезде со второстепенной дороги на главную не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем истцу и находившемся под его управлением. В процессе столкновения истец получил телесные повреждения. Виновность водителя ФИО3 подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения, был нанесен вред здоровью. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке. Ответственность истца застрахована в страховой компании «Согласие» (полис ЕЕЕ №). Согласно отчету ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ №А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 326313 рублей 24 копейки. За услуги экспертов истец заплатил 6000 рублей. Согласно отчету ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ №А, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля составляет 37436 рублей 00 копеек. За услуги экспертов-оценщиков истец заплатил 2000 рублей 00 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В результате ДТП истцу причинены травмы, он был лишен возможности использовать автомобиль для нужд ребенка-инвалида. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 50000 рублей. При обращении с иском в суд истцом понесены судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещённый о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия не обращался.

Суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, анализируя имеющие место правоотношения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащем ему на праве собственности, и <данные изъяты>, принадлежащем истцу и находившемся под его управлением.

В результате аварии автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения.

Виновность водителя ФИО3 подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении.

Согласно отчету ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ №А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 326313 рублей 24 копейки.

Согласно отчету ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ №А, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля составляет 37436 рублей 00 копеек.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке. Ответственность истца застрахована в страховой компании «Согласие» (полис ЕЕЕ №).

Данные обстоятельства установлены на основании вышеприведенных объяснений участвующих в деле лиц, а также письменных доказательств.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

По определению пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 установлен в судебном заседании имеющимися в деле письменными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.

Факт причинения вреда имуществу (автомобилю) истца в результате столкновения с транспортным средством под управлением ФИО3 подтвержден в судебном заседании представленными истцом доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о лице, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, суд исходит из следующего.

На момент ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 управлял данным транспортным средством, не выполнив установленную Федеральным законом обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Завьяловскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является не выполнение водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО3 требований п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2001 года № 949/01 и Постановления Президиума ВАС от 05 апреля 2002 года № 1266/02, владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности может признаваться лицо, владеющее определенным материальным объектом - источником повышенной опасности - на вещном или обязательственном праве (титульный владелец).

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что автомобиль истца поврежден в результате наезда на него автомобиля под управлением ФИО3. Автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3. На основании ст. 1079 ГК РФ суд признает ФИО3 законным владельцем данного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ущерб имуществу ФИО1 отражает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 326313 рублей 24 копейки. За услуги экспертов-оценщиков истец заплатил 6000 рублей 00 копеек.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причинного истцу ответчиком, с учетом его имущественного положения (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Согласно отчету ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ №А, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля составляет 37436 рублей 00 копеек. За услуги экспертов-оценщиков истец заплатил 2000 рублей 00 копеек.

Расходы истца на проведение экспертизы подтверждается копиями квитанций на сумму 8000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что истцу причинены физические страдания в связи полученными им телесными повреждениями. Причинив истцу телесные повреждения (физические страдания) ответчик посягнул на его здоровье, поставил под угрозу его жизнь. Претерпевание лицом нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений является общеизвестным фактом и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, последствия причиненных телесных повреждений для здоровья истца, время, затраченное истцом на восстановление своего здоровья, индивидуальные особенности потерпевшего и имущественное положение ответчика.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, находя данный размер компенсации разумным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7418 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения судом требований истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере, уплаченном истцом.

Указанные расходы подтверждены представленными письменными доказательствами, квитанциями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

в возмещение материального вреда, причиненного повреждением автомобиля, 326313 (Триста двадцать шесть тысяч триста тринадцать) рублей 24 копейки;

ущерб в виде возмещения утраты товарной стоимости в размере 37436 (Тридцать семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек;

расходы на определение размера возмещения вреда в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 (ноль) копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7418 (Семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина