Решение № 2-4072/2024 2-4072/2024~М-3943/2024 М-3943/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-4072/2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4072/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-007858-50

Дело № 2-4072/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» к ФИО1 о взыскании задолженности с работника,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с АО «Альметьевское ПОПАТ», согласно приказа №-К, занимал должность водителя 1 класса категории В. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приказом №-к был уволен за прогул. После увольнения за ответчиком осталась задолженность: на основании личного заявления о предоставлении работнику и приказов № от ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. На основании личного заявления и приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставлен отпуск за свой счет без сохранения заработной платы; для оплаты проезда к месту работы (отпуска проводил по месту жительства в республике Кыргызстан) по просьбе работника в июле 2024 года работодателем оплачен авансовый платеж в размере 25 000 рублей, остаток задолженности 25 000 рублей; на основании заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, работником получен займ в размере 30 000 рублей, остаток задолженности 30 000 рублей: на основании заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, работником получен займ в размере 15 000 рублей, остаток задолженности 10 000 рублей: на основании заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, работником получен займ в размере 30 000 рублей, остаток задолженности 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 68 309,63 рублей в счет погашения задолженности, а также 4 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа – оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац 3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В силу ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим, четвертым ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части второй этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание, размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть если работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, из приведенных положений следует, что при наличии в поведении гражданина недобросовестного поведения, указанные платежи подлежат взысканию.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Альметьевское ПОПАТ» в должности водителя автомобиля второго класса категории «ВС» на автомобиль марки УАЗ 220695-04 с тарифной ставкой 142,84 рубля в 1 час работы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен аванс с заработной платы за июль 2024 года.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между АО «Альметьевское ПОПАТ» расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Из представленного истцом расчета следует, что в счет погашения задолженности перед работодателем из заработной платы ФИО1 удержаны денежные средства на общую сумму 31 690,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что указанные выше удержания заработной платы направлены в счет погашения задолженности ФИО1 в виде оплаты проезда работника с места жительства до места работы, которая составляла в размере 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы оплаты проезда работника до места работы следует отказать, поскольку удержанная работодателем денежная сумма превышает сумму задолженности.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований истца к ответчику, то и оснований для взыскания расходов по госпошлине, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия ID 2524023) о взыскании задолженности с работника – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»______________ 202___ года.

Судья