Приговор № 1-809/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-809/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 21 сентября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 21/71 от 21.09.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, ** года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., работающего в Доставке японской кухни «Самурай» поваром, судимого:

1) ** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ангарского городского суда от ** по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) и мирового судьи 30 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района от 03.11.2011г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания **;

2) ** Усольским городским судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества, путем обмана, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба В.

Указанные преступления совершены в г.Ангарске при следующих обстоятельствах:

15.04.2017 года, около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее В., находящееся в квартире по вышеуказанному адресу. Действуя в рамках установленного преступного умысла, 15.04.2017 года, около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Ангарск, ..., ..., попросил у В. её сотовый телефон под предлогом выхода в сеть «Интернет», достоверно зная, что обманывает В., и сотовый телефон последней не вернет. В., поверив ФИО1 А,А., передала последнему свой сотовый телефон «Айфон 6». ФИО1 взял переданный ему В. сотовый телефон и покинул квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, то есть обманул В. Таким образом. ФИО1, путем обмана, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью 35 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащий В., причинив последней значительный ущерб на сумму 35 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в конце апреля 2017 года, около 14 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находился около павильона №, расположенного в торговом доме «Медео» по адресу: <...> строение № 3, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю С. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ФИО1 А,А., в конце апреля 2017 года, около 14 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь около павильона №, расположенного в торговом доме «Медео» по адресу: <...> строение № 3, попросил Т. передать ему саундбар «ЭлДжи», деньги за который он вернет позже, мотивируя это тем, что он находится в трудном материальном положении, достоверно зная, что обманывает продавца Т., так как деньги за саундбар не вернет. Продавец Т., поверив ФИО1, передала последнему саундбар «ЭлДжи», принадлежащий индивидуальному предпринимателю С. ФИО1, действуя в рамках установленного умысла, взял переданный Т. саундбар «ЭлДжи», то есть обманул Т. Таким образом, ФИО1, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитил саундбар «ЭлДжи», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю С. , причинив последней материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей Р. и потерпевшая В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке. Потерпевшая В. настаивала на исковых требованиях.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого было проверено в ходе предварительного следствия.

Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров (заключение № 2366 от 07.07.2017), ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. (т. 1 л.д. 149-154).

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого.

Учитывая указанное заключение, а также, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникло. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества у С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду хищения имущества у В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 205), состоит на архивном учете у психиатра с диагнозом неуточненное органическое расстройство личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием, социализированное расстройство поведения, на учете у нарколога не состоит (т.2. л.д. 54), имеет место жительства по которому УУП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.2 л.д. 60).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества С. , наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкций ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ни за одно из которых он осужден не был, суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, раскаяние, тяжесть совершенных им преступлений, наличие постоянного места жительства и работы, а так же то, что сведений о нарушении обязанностей, возложенных на него приговором от ** не представлено, суд в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ** и исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Гражданский иск потерпевшей В., который признан подсудимым, подлежит удовлетворению в сумме, заявленной потерпевшей в размере 35 000 рублей.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвокатов на предварительном следствии с ФИО1 в размере 4950 рублей 00 копеек ( т. 2 л.д. 75) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С. ) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания;

- принять меры к возмещению ущерба потерпевшей В.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Усольского городского суда ... от ** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: зарегистрированного по адресу: 9 микрорайон, ..., в пользу: В., ** года рождения, уроженки ..., проживающей по месту регистрации по адресу: ... ..., ... в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница», оставить в медицинском учреждении;

- товарный чек на покупку «Айфон 6», хранящийся у потерпевшей В.- оставить потерпевшей по принадлежности;

- доверенность ИП «Сайфушева», копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию листа записи единого государственного реестр, справку об ущербе, квитанцию на залог, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

-саундбар «ЭлДжи» хранящийся у представителя потерпевшего Р.О., передать потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Копытова