Приговор № 1-1549/2024 1-248/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-1549/2024

Дело № 1-248/2025 (1-1549/2024)

(12402390002007126)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 04 февраля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Кызыла Насс П.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Э.,

защитника – адвоката Монгуша Ч.А.,

при секретаре Тожулук А.Н.,

переводчике ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Э. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 04 сентября 2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Э. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

04.09.2024 между 00 и 01 часами в помещении сарая, расположенного на территории ограды <адрес> левобережных дачных обществ <адрес> Республики Тыва, совместно распивали спиртные напитки Э., ФИО30 и ФИО5. При распитии спиртных напитков Свидетель №1 стали предъявлять претензии ФИО8 по поводу того, что последний не поделился с ним и Э. денежными средствами, выданными ранее хозяйкой указанного дома ФИО29 за проведенные ими в вышеуказанном доме строительные работы. В результате чего ФИО5 нанес удар локтем руки в область лица ФИО7, отчего последний упал и потерял сознание. Э. спросил ФИО8 «что ты делаешь?», на что ФИО5 напал на Э. и нанес ему неоднократные удары в область головы и спины, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека обоих век левого глаза на фоне припухлости мягких тканей левой половины лица; ушибленной раны на ушной раковине левого уха на фоне припухлости мягких тканей; припухлости мягких тканей затылочной области справа; припухлости мягких тканей правой заушной области с ссадиной; кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области; ссадины в надлопаточной области слева; ссадины на пястно-фаланговом суставе второго пальца левой кисти; ссадины на тыльной поверхности правой кисти; ссадины в проекции правого коленного сустава, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Далее, продолжая свои неправомерные действия ФИО5, обхватил Э. руками за шею и начал душить его. Э. обороняясь, дважды укусил в область левого уха ФИО8, отчего последний отпустил Э. и отошел от него в сторону, прекратив свои противоправные действия в отношении него.

В этот момент, т.е. между 00 и 01 часами ДД.ММ.ГГГГ Э., увидел топор, лежавший на полу под столом там же в помещении вышеуказанного сарая, и на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, который избил его и пытался задушить, умышленно с целью причинения ему смерти, схватил в руки топор и используя топор в качестве оружия совершения убийства ФИО8, умышленно нанес друг за другом данным топором неоднократные удары (не менее 3 ударов) в область головы и груди ФИО8, от чего последний упал на землю.

Далее, Э. сразу же, с целью доведения своего преступного умысла направленного на умышленное причинение смерти ФИО8, нанес друг за другом по лежавшему на земле и не представлявшему никакой опасности ФИО8 неоднократные (не менее 5-6 ударов) обутыми в кроссовки удары ногами в область головы и в различные части тела ФИО8, где расположены жизненно-важные органы у человека.

В результате своих вышеуказанных умышленных целенаправленных преступных действий Э. причинил ФИО8 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- ссадину шеи, ссадины обоих плеч, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытую тупую травму живота: наличие крови в брюшной полости (80, 0 мл), разрывы печени, кровоизлияния в подвешивающий аппарат печени, в ткань поджелудочной железы, ушиб желудка и тонкой кишки, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

- закрытую травму грудной клетки: ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, множественные переломы правых и левых ребер, кровь в правой плевральной полости (100, 0 мл), раны правого легкого, ушиб сердца, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

- закрытую черепно-мозговую травму с множественными ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками головы; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, в теменно-височно-затылочной области слева, в височной области справа; переломами лицевых костей; травматическими вывихами зубов; кровоизлиянием в субарахноидальное пространство мозжечка, которое осложнилось кровотечением из поврежденных тканей и костей лицевого отдела черепа с последующей аспирацией дыхательных путей кровью, о чем свидетельствуют наличие в просвете дыхательных путей крови и общеасфиктических признаков, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни развившегося угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и привело к наступлению смерти ФИО8 на месте совершения преступления.

Подсудимый Э. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ частично признал и дал противоречивые показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и Свидетель №1 закончили делать крышу дома по адресу <адрес>. ФИО12 и ФИО11 стали распивать спиртное, он сам тогда не хотел с ними пить, но они настояли. В ходе распития спиртного он с Свидетель №1 сказали ФИО8, что он не делится деньгами, которые за их строительные работы ему на всех дает хозяйка дома. На что ФИО12 напал на ФИО11 и сильно ударил его, ФИО11 упал в обморок. Он спросил ФИО12, что тот делает, ФИО12 подошел к нему и стал избивать, наносил удары кулаком по лицу, ударил его чем-то по задней части головы, в область его уха, чем бил он не видел, потому что сзади ФИО12 его бил по голове, тогда он не понял, но потом догадался, что ФИО12 бил его топором. Несколько раз ФИО12 наносил удары по его голове сзади, у него закружилась голова и пошла кровь. Что происходило дальше, он толком не помнит, помнит, что ФИО12 его душил, и он, чтобы освободиться, укусил его за ухо. Тогда ФИО12 его отпустил, и он сам стал наносить удары кулаками и ногами в области спины ФИО12, пинал ногами куда попало. Не помнит, чтобы наносил удары топором ФИО12. Признает вину в том, что нанес ему множество ударов по голове и телу из-а того, что ФИО12 напал на него, избил и пытался задушить. Топора у него в руках не было, когда он пришел в себя. Взял в руки топор, чтобы открыть дверь и потом бросил его. ФИО12 лежал на земле и не шевелился. Утром он увидел, что ФИО12 умер, он сказал Свидетель №1, что избил ФИО12 и пошел с отдел полиции. Утром, когда он пришел в полицию с явкой с повинной, рассказал, что убил человека. Дежурный пытался его прогнать, говорил, чтобы пьяные туда не ходили. Потом все таки проверили и убедились, что я говорю правду. От причиненных ФИО5 ударов у него до сих пор болит голова. Он начал обороняться от ФИО12 и поэтому так его избил. Признает вину в том, что от его ударов ФИО12 умер.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого Э., данные им ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12 и ФИО11 втроем распивали спиртное в помещении сарая <адрес>. Около 00-01 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения начали предъявлять претензии ФИО12 за то, что он не делится деньгами, которые дает хозяйка дома Менги. В этот момент, ФИО12 сидел возле двери, а ФИО11 сидел возле буржуйки, он сидел на наре. В какой-то момент ФИО11 подошел к ФИО12, но ничего ему не сделал, а ФИО12, встав на ноги, ударил локтем своей правой руки в область лица ФИО11. После удара ФИО11 упал на землю возле буржуйки и ему показалось, что тот заснул там. Увидев это, он слез с нары и спросил ФИО12 «что он делает», но тот несколько раз ударил его Э. кулаком правой руки в область его левого уха, левого глаза и правую затылочную часть головы. Он после этих ударов упал на землю, после чего ФИО12 схватил его за шею и начал душить. Тогда он сопротивляясь и борясь от его захвата за шею встал на ноги, и сам схватил его своими руками, стоя у него спереди. Потом он укусил ФИО12 за левое ухо два раза. В этот момент они стояли возле входа в сарай, где горел свет. ФИО12 стоял спиной к буржуйке, а Э. спиной к входной двери. После того, как он укусил ФИО12, тот закричал и отпустил его, и сразу отошел от него в сторону буржуйки, перестал совершать против него действия. В этот момент, когда он кусал ему ухо, ФИО12 порвал его футболку черного цвета. Затем, он там же в сарае, из-за того, что ФИО12 ударил ФИО11 и нанес ему удары, а также матерился и оскорбительно выражается в его адрес, разозлился на него и увидел под столом топор с деревянной рукоятью. Он взял за рукоять этого топора в свою левую руку (он левша), а потом нанес не менее 2-3 ударов слева направо (на отмажь) в область лица ФИО12. Удары наносил лезвием топора. После этих ударов ФИО12 упал на землю спиной, головой в сторону входной двери сарая, и он (Э.) дальше нанес не менее 5-6 ударов в область лица, левого его бока и другим частям тела. После этих ударов ФИО12 не встал оттуда, не просыпался и не разговаривал, и он сразу понял, что тот умер. Он до причинения указанных телесных повреждений ФИО12, мог тогда выйти из сарая, поскольку дверь была не заперта, но будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил избить ФИО12 топором и убить его. После этого он этот топор обратно положил под стол. Потом он вышел из сарая. (т. 1, л.д. 91-96)

Также государственным обвинителем был оглашен протокол проверки на месте обвиняемого Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем предложено подозреваемому Э. указать место где его показания будут проверятся. ответ подозреваемого: по <адрес> дом номер один. вопрос следователя: населенный пункт? ответ подозреваемого: дачи, 9-ая остановка <адрес>. вопрос следователя: поясните пожалуйста что там произошло? ответ подозреваемого: мы там работали, а потом деньгами там что-то случилось и убили. вопрос следователя: кто кого? ответ подозреваемого: я ФИО12 убил вопрос следователя: когда это было ответ подозреваемого: ночью вопрос следователя: время и дата ответ подозреваемого: между 00 и 01 часов ночи вопрос следователя: дата? ответ подозреваемого: 04 сентября. вопрос следователя: то есть сегодня? ответ подозреваемого: да вопрос следователя: в услугах переводчика не нуждаетесь? ответ подозреваемого: нет 19 часов 49 минут видеозапись приостановлено для прибытия участником следственного действия к указанному подозреваемым месту. 20 часов 23 минуты видеозапись возобновлено, участники следственного действия (подозреваемый Э., защитник ФИО24, статист ФИО21) прибыли к дому № «В» левобережных дачных обществ <адрес>. вопрос следователя: скажите пожалуйста в этом доме будут проверятся ваши показания? ответ подозреваемого: да В ходе следственного действия участвует хозяйка дома. вопрос следователя: представьтесь пожалуйста? ответ хозяйки: ФИО26 Менги Лээс-ооловна. вопрос следователя: в ходе предварительного следствия возникла необходимость в проведении следственного действия в вашем доме. Вы разрешаете проведение следственного действия в Вашем доме? ответ хозяйки: да разрешаю. следователь криминалист: разрешите задать вопрос. следователь: да. вопрос следователя криминалиста: подозреваемый на Вас оказывалось физическое и психическое давление со стороны сотрудников полиции, Следственного комитета или иных лиц для Вами иных показаний? ответ подозреваемого: не было. Далее, следователем предлагается подозреваемому Э. указать место, где его показания будут проверятся. Подозреваемый Э. указывает на помещение сарая, расположенного северо-восточной части территории ограды <адрес>. вопрос следователя: обстановка в этом помещении изменилось, чем тогда в момент преступления было? ответ подозреваемого: указывает рукой на восточную часть помещения сарая и поясняет: «здесь нары были и здесь скамейка было», затем указывает юго-западный угол (слева от входной двери в сарай) и поясняет: «здесь стол был». вопрос следователя: покажите нам пожалуйста, что произошло и как развивалось событие до нанесения повреждения? ответ подозреваемого: я здесь сидел был на нарах, а потом ФИО12 здесь был (указывает место возле входной двери в сарай), а ФИО11 здесь был (указывает на место возле металлической буржуйки). Потом ФИО11 только встал и пошел туда, где стол был, чтобы чай пить или что-то такое. Сюда ходил ФИО11, а ФИО12 здесь стоял (указывает на примере себя стоящее положение потерпевшего ФИО8 возле входной двери в сарай) и ударил ФИО11. вопрос следователя: на статисте покажите пожалуйста, как он нанес удар ФИО11? ответ подозреваемого: вот так стоял ударил вот так (показывает удар локтем правой руки справа налево и с помощью статиста показывает, как потерпевший ФИО5 нанес удар в область рта, подбородка и левой щеки ФИО11). следователь криминалист: еще раз покажите удар? ответ подозреваемого: показывает удар локтем правой руки справа налево и с помощью статиста показывает, как потерпевший ФИО5 нанес удар в область рта, подбородка и левой щеки ФИО11 ответ подозреваемого: Он (ФИО11) потом упал туда (указывает на землю с восточной стороны от буржуйки). Потом я вот здесь сидел (указывает на условное место от нары), я ему говорил «ты че делаешь?» и я встал вот так (показывает, как слез с нары и встал перед потерпевшим ФИО5). Потом он ударил ФИО1 здесь (показывает в область левого уха). Вопрос следователя: на примере статиста покажите пожалуйста, который будет вместо потерпевшего ФИО12? ответ подозреваемого: я вот только встал с нары и ему сказал «ты че делаешь?», а он ФИО1 сразу вот этой рукой (указывает на правую руку статиста) ударил ФИО1 сюда (показывает рукой в левую височную область головы и уха). Вопрос следователя: сами покажите действия потерпевшего ФИО12, а статист вместо вас, как он Вас ударил? ответ подозреваемого: (подозреваемый показывает, как встал с нары и подошел к ФИО12 и с помощью статиста показывает, как ФИО12 нанес ему удар кулаком правой руки в область его левого уха и спины) вот сюда он бил ФИО1, а потом сюда бил вот так (показывает, как ФИО12 нанес второй удар кулаком левой руки в область его левого глаза), после этого я вот так упал (показывает, как присел на правое колено и как оттолкнулся от земли обеими руками, и встал). Вопрос следователя криминалиста: покажите еще раз удары? ответ подозреваемого: вот первый раз ФИО1 вот так ударил (показал повторно показал на статисте, как ФИО12 нанес ему удары кулаком правой руки в область его левого уха и спины слева), а потом еще вот так (показывает, как ФИО12 нанес второй удар кулаком левой руки в область его левого глаза), а потом я вот так наклонился (показал, как наклонился вперед головой, стоя на ногах) и третий раз вот так ударил (показывает, как ФИО12 нанес ему удар кулаком правой руки в затылочную область его головы справа) вопрос следователя: покажите куда третий удар попал? ответ подозреваемого: вот сюда (показывает затылочную область головы справа), потом он вот отсюда захватил ФИО1 так (показывает как двумя руками схватил) за шею. Вопрос следователя: покажите пожалуйста его действия на статисте? ответ подозреваемого: (показывает на статисте, как ФИО12 подойдя к нему спереди, стоя схватил двумя руками за шею) вот так вот взял ФИО1 и душить начинает ФИО1, а я вот так поднимаюсь и тоже схватил его двумя руками в ответ и начал кусать его ухо. Вопрос следователя: покажите на сотруднике (статисте), как вы укусили? ответ подозреваемого: (на примере статиста, показывал как он схватил ФИО12 двумя руками и укусил за его левое ухо два раза) вот так я схватил и кусал. Вопрос следователя: сколько раз? ответ подозреваемого: два раза Вопрос следователя: это же ухо? ответ подозреваемого: да вопрос следователя: что с ним стало? ответ подозреваемого: два раза укусил его, потом он ФИО1 отпустил вопрос следователя: куда он отошел? ответ подозреваемого: вот здесь (указывает участок местности возле металлической буржуйки примерно на расстоянии 1,5 метра от него, а он сам стоял возле входной двери сарая) и я сразу, когда он отошел взял топор отсюда (показывает на землю, где находился стол слева от входной двери сарая). вопрос следователя: предоставляю Вам макет топора (из бумаги)? покажите откуда вы его взяли? ответ подозреваемого: топор вот так лежал (показывает, как топор лежал на поверхности земли, рукоятью на южную сторону, а топорищем северную), я его вот так взял (показал, как взял левой рукой за рукоять топора), а потом ударять его начинаю (показывает, как нанес удар лезвием топор в область лба потерпевшего ФИО8 на примере статиста) вопрос следователя криминалиста: куда ударили именно покажите еще раз? ответ подозреваемого: вот так сюда первый раз (показывает удар сверху вниз лезвием топора в область лба потерпевшего), и еще вот так (показывает как нанес удар на отмажь справа на лево в область лица потерпевшего левой боковой частью топора) и еще третий раз вот так (показывает удар на отмажь слева на направо в область лица потерпевшего правой боковой частью топора) вопрос следователя: сколько всего удара нанесли топором? ответ подозреваемого: три раза вопрос следователя: топор так же держали? ответ подозреваемого: да левой рукой держал, я левша вопрос следователя: вы когда наносили удар топором, вы лезвием били или площнями? ответ подозреваемого: я вот так бил лезвием, а потом вот так (показывает как нанес удар на отмажь справа на лево в область лица потерпевшего левой боковой частью топора) и еще вот так (показывает удар на отмажь слева на направо в область лица потерпевшего правой боковой частью топора), а потом он упал. вопрос следователя: как он упал? ответ подозреваемого: он вот так упал (показывает, как упал спиной и лицом верх) вопрос следователя: предоставляю манекен вместо потерпевшего. Покажите, как он упал? ответ подозреваемого: (показывает на примере манекена, как потерпевший ФИО5 упал на спину и лег лицом вверх), потом я вот так ударял его (показал, как наносил удары левой ногой два раза сверху вниз в область груди, живота, лица потерпевшего ФИО8, лежащего на земле в сарае в положении лежа на спине, лицом вверх. Далее, подозреваемый Э. показывает, как наносил удары правой ногой три удара в область лица, живота и плеч, потерпевшего ФИО8 и 1 удар левой ногой в область лица ФИО8) три четыре раза, а потом он (потерпевший ФИО5) перевернулся на левый бок и я ему ударил еще ногами сюда (показывает удар правой ногой сверху вниз в область правого и левого бока и ребер потерпевшего ФИО8 и сразу еще один удар левой ногой сверху вниз в область левого бока и ребер потерпевшего ФИО8) вопрос следователя: все? ответ подозреваемого: да вопрос следователя: больше телесных повреждений ему не причиняли? ответ подозреваемого: нет, а потом я топор обратно скинул сюда (показывает на землю слева от входной двери сарая), он остался здесь (показывает на манекене, как потерпевший ФИО5 остался в положении лежа на спине головой юго-западную сторону, ногами северо-восточную сторону), а ФИО11 там сознание потерял (показывает, как ФИО11 лежал с правой стороны от металлической буржуйки), а потом я вышел отсюда, а они остались в сарае. Я здесь сидел и думал что делать вообще, и сразу туда пошел в дом. (подозреваемый показывает, как лег спать на втором этаже недостроенного дома по вышеуказанному адресу). Я вот здесь лег спать и у ФИО1 здесь кровь капала (показывает, как из его левого уха капала кровь на поверхность пола) вопрос следователя криминалиста: куда падала, покажите? ответ подозреваемого: вот сюда (показывает на следы вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь, расположенные на полу возле дивана в помещении комнаты, находящийся на втором этаже недостроенного дома) вопрос следователя криминалиста: это ваша кровь? ответ подозреваемого: да. Потом, когда я здесь утром спал, ФИО11 ФИО1 разбудил и говорит «ФИО12 умер без сознания, у него тело холодно говорит», а потом я ему говорю «вчера я ему топором ударил, поэтому он умер» и я обратно пошел. Встал и пошел. (Далее, подозреваемый Э. показывает, как пошел обратно в сарай). При входе в сарай, подозреваемый Э. поясняет: я утром сюда зашел, время 5-6 часов было, он лежит. Я подушку взял и положил ему под голову, чтобы его голова не на земле лежала. Я ушел, чтобы сказать, что было в милицию. Я приехал в милицию и сказал, что произошло и я им показал что произошло. вопрос следователя: вы когда наносили удары топором телесные повреждения, где сами в это время находились? ответ подозреваемого: я здесь (указывает на место возле входной двери в сарай) и сюда пришел, а потом ударил ногами ему. вопрос следователя: а дверь сарая в каком положении был? ответ подозреваемого: свет был здесь вопрос следователя: дверь сарая открытым был или закрытым? ответ подозреваемого: светло было, дверь был закрытым вопрос следователя: запертый или прикрытый? ответ подозреваемого: закрытый был, а потом я открыл и вышел вопрос следователя криминалиста: еще в помещении какое освещение было, когда вы наносили удары топором? ответ подозреваемого: да вопрос следователя криминалиста: почему было светло здесь? ответ подозреваемого: потому что здесь лампочка была и мы здесь бухали вопрос следователя криминалиста: где лампочка была ответ подозреваемого: здесь (указывает деревянную доску под крышей) с проводами был вопрос следователя криминалиста: повреждения на вашем лице и голове, они образованы в результате чего? ответ подозреваемого: вот, который умер, он ФИО1 ударил вопрос защитника: как его зовут? ответ подозреваемого: ФИО12. 20 часов 36 минут видеозапись прекращена для составления протокола. (т. 1, л.д. 139-146)

Подсудимый Э. частично не подтвердил данные показания, пояснив, что давал такие показания в том числе из-за того, что следователь говорил, что они вдвоем с ФИО11 убили ФИО12, адвоката при этом не было, потерпевший сам первым напал на него, избил его, сзади наносил чем то удары по голове, скорее всего потерпевший бил его по голове топором, отчего у него до сих пор головные боли, он защищался от потерпевшего и не помнит, как именно и чем наносил удары потерпевшему ФИО8. Потерпевший сильно тогда его избил, и он вынужден был защищаться.

Виновность подсудимого Э. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что потерпевший ФИО5 был ее супругом. О смерти мужа узнала от матери. Тело супруга не видела, когда забирали из морга, он был в одежде, в очках и шапке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 показала, что подсудимый ФИО10, ФИО11 и ФИО12 строили крышу ее дома. В тот день у нее были пропущенные звонки от ФИО12 и она попросила маму заехать и посмотреть дом. Затем через 40 минут позвонила ее мама и сообщила, что ФИО12 лежит в сарае на земле и не дышит. Она позвонила в дежурную часть и сообщила об этом. Отпросившись с работы, она приехала на участок по адресу <адрес>В <адрес>, где строили дом, и увидела там свою маму, ФИО11 и ФИО10. К погибшему близко не подходила, лицо не видела. При проверке показаний на месте слышала, как Э. сказал, что взял топор и ударил ФИО12.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы заработать деньги, где встретился со своим одноклассником Э., с которым учился в одной школе <адрес>. Так же он встретился со своим знакомым по имени Буят, с которым вместе отбывал наказание в колонии. Буят сказал, что есть работа по строительству крыши. Так, Свидетель №1, ФИО10, ФИО33 и его зять ФИО5 начали работать по строительству крыши в доме по адресу: <адрес> «В», где хозяйкой являлась девушка по имени ФИО26 Менги. Они договорились об оплате за их работу в сумме 200 000 рублей. Так, они в начале августа 2024 года построили стропилы дома и получили 150 000 рублей, но продолжить работу не смогли, так как не было покрытый, то есть черепиц для крыши, поэтому они, поделив между собой эти деньги, уехали по домам. Потом в конце августа снова собрались, когда хозяйка купила черепицы, то тогда Буят отказался дальше работать, поэтому с этого периода работали они втроем, то есть он, ФИО10 и ФИО12. Они иногда распивали спиртные напитки по вечерам, но конфликтных отношений не было. ФИО12 где-то на левобережных дачных обществах имел дом и часто уезжал туда покормить собаку, говорил, что жена его не пускает к себе домой. Потом несколько дней назад узнали, что ФИО12 прикарманил себе их с ФИО10 деньги, но за это они с ним не ссорились. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов приехала хозяйка дома Менги и отдала им около 1000 рублей, а потом уехала. Они вечером решили выпить спиртного. Начали пить водку, который вытащил ФИО12. Эта была водка в объеме 1 литр с надписью: «Гордость Алтая». Около 19 часов он с ФИО10 на вышеуказанные деньги купили еще одну такую же водку из магазина «Юрта», находящегося в <адрес>, точный адрес не знает. Этот магазин находится недалеко от этого дома, до которого они шли пешком. Купленную водку они втроем продолжили распивать в сарае этого дома. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, они сидели в сарае, где горела лампочка и было все светло, сидели разговаривали. ФИО10 сидел над нарами, а ФИО12 сидел возле входной двери сарая, а он сидел возле буржуйки. Во время распития он напомнил ФИО12 про те деньги, которые он присвоил себе, а именно около 8000 рублей в общем. Тогда ФИО12 начал на них возмущаться, материться на них. Тогда он встал и подошел к столу, возле которого сидел ФИО12, чтобы выпить воды, но тот резко встал и ударил его локтем правой руки в область его рта, после чего он (Свидетель №1) потерял сознание и упал на землю возле буржуйки, а потом видимо заснул, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом он очнулся под утро где-то 05-06 часов ДД.ММ.ГГГГ и увидел, как на земле в сарае, головой в сторону входной двери сарая, лежит ФИО12 с порванной футболкой, лицо все в крови, с множественными повреждениями на лице. Он потрогал его руку, тот был уже холодным. ФИО10 тогда не было. Потом он пошел искать ФИО10 и нашел его во втором этаже недостроенного дома, где они делали крышу. ФИО10 спал и у него тоже лицо было в крови. ФИО10 проснувшись ему сказал, что ночью, после того, как ФИО12 его ударил, спустился к нему из нар, но ФИО12 его ударил несколько раз по лицу и тогда он, схватив топор, ударил этим топором несколько раз по лицу ФИО12, от чего он упал на землю и ФИО10 нанес еще несколько ударов ногами по лицу ФИО12. После этого ФИО12 умер, а ФИО10 пошел спать, то есть ФИО10 проснувшись, знал, что ФИО12 умер. Потом ФИО10 пошел с ним обратно в сарай и подложил под голову трупа ФИО12 подушку, а сам пошел сдаваться в полицию. Потом через несколько минут приехала хозяйка дома Менги и все увидела, он ей тоже все рассказал о том, что ФИО10 убил ФИО12. Она позвонила в полицию, и через несколько минут приехали сотрудники полиции. Вопрос следователя: после того, как ФИО12 вас ударил что с Вами было? видели, слышали, что делали ФИО12 и ФИО10? Ответ свидетеля: я потерял сознание, а потом заснул от пьяни. Я ничего не слышал и не видел, что между ФИО12 и ФИО10 было. Вопрос следователя: ФИО10 вам показывал каким топором он нанес удары ФИО12? Ответ свидетеля: да, он показывал на топор, который лежал под столом в сарае. Вопрос следователя: предъявляю Вам на обозрение вещественное доказательство – топор (следователем вскрыта упаковка). Вам знаком предъявленный топор? Ответ свидетеля: да, именно этот топор ФИО10 показывал и говорил, что этим топором он нанес удары по лице ФИО12. Вопрос следователя: вы причиняли ФИО12 телесные повреждения? Ответ свидетеля: нет, я ему ничего не сделал. Вопрос следователя: между Вами и ФИО10 был сговор на причинение смерти ФИО12? Ответ свидетеля: нет, мы ни о чем не договаривались. (т. 1, л.д. 72-75)

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимого Э. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>, Левобережное дачное общество, <адрес> «В», огороженный деревянной оградой, вход, в который осуществляется с западной стороны через калитку. При входе, слева, то есть с северной стороны имеется недостроенный двухэтажный дом из арболита, прямо от входа установлена строительная техника, с государственным номером <***> рус с краном. Далее, при проходе на территорию ограды, то в северо-восточной его части имеется сарай из деревянных досок. Вход в указанный сарай осуществляется через калитку с южной стороны. Снаружи сарая, возле восточной его стороны обнаружены пустые 3 бутылки из-под водки с этикеткой «Гордость Алтая». При входе в сарай, то по часовой стрелке (слева на право) обнаружены стол, под столом на поверхности земли обнаружен топор с деревянной рукояткой, где имеются следы вещества тесно-бурого цвета, похожего на кровь. Обнаруженный топор упакован в сверток фольги, где на поверхности приклеена пояснительная надпись. Далее, имеется кухонный шкаф, металлическая буржуйка, установленная над блоками арболита, а затем имеется стул, на столе прямо от входа, а также на земле имеются множественные пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. Затем по часовой стрелке имеется скамейка из деревянной доски, а также нара из деревянных досок, над которым имеются одеяла и сумка, в котором обнаружены паспорт гражданина РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. Россия <адрес> Тувинской АССР. Указанный паспорт изъят и упакован в бумажный конверт. На земле осматриваемого сарая обнаружен труп мужчины монголоидной расы, в положении лежа на спине, лицом верх, головой направлен в юго-западную сторону, ногами северо-восточную сторону. Лицо трупа несколько повернута вправо, руки вытянуты вдоль туловища, нижние конечности согнуты в коленных суставах под тупым углом. На трупе одеты: джинсовые брюки черного цвета, на ремне черного цвета, трусы серого цвета и футболка черного цвета. Трупное онемение выражено хорошо, признаков гниения нет. На трупе обнаружены следующие повреждения: на лице имеются наложения вещества красно-бурого цвета, похожее на кровь; аналогичные наложения имеются на передней поверхности грудной клетки и правом плече. На лице, грудной клетке и плече имеются наложения песка. На лобной области имеется зияющая рана, длинником ориентированный по 2 и 8 часов условного циферблата, от указанной раны отходит на 6 часов рана, которая затухает на верхнем веке правого глаза; левой щечной области рана с неровными краями, длинником ориентированным на 5 и 11 часов условного циферблата часов; множественные сквозные раны на верхних и нижних губах; на козелке левого уха две раны с неровными краями; на переносице ушибленная рана с неровными краями. Все раны на фоне опухлости мягких тканей и отмечается патологическая подвижность и крепитация на правой половине лица и носа. Трупные пятна на задней поверхности трупа, при надавливании пальцем исчезают и медленно восстанавливают свой цвет. После осмотра труп направлен в ГБУЗ РТ «БСМЭ» для проведения судебно-медицинской экспертизы. Личность трупа установлена как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. МВД по <адрес> и со слов участника осмотра ФИО34 Далее, осмотр в помещении недостроенного двухэтажного дома, вход в который осуществляется через проем с восточной стороны, где при входе имеются помещения, имеющие входные проемы. К осматриваемому дому пристроено помещение под гараж, которое не имеет входной двери и ворота. Вход во второй этаж осматриваемого дома осуществляется через деревянную лестницу. На втором этаже имеются 3 помещения с входными проемами. (т. 1, л.д. 9-33)

Из протокола осмотра выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у подозреваемого Э. изъяты вещи подозреваемого, в которые был одет во время совершения преступления: футболка черного цвета, брюки черного цвета и кроссовки черного цвета (т. 1, л.д. 133-135)

Из протокола осмотра выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что в помещении служебного кабинета в ГБУЗ РТ «БСМЭ» изъята одежда трупа ФИО8: футболка, брюки и трусы. (т. 1, л.д. 209-211)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра № является топор, поступивший к осмотру в упакованном виде, а именно в фольге, где на поверхности имеется пояснительная надпись «топор, изъятый из сарая <адрес> «В» по <адрес> ЛДО <адрес>» при вскрытии упаковки, то в нем обнаружен топор с деревянной рукоятью. Общая длина топора с топорищем 49, 3 см., общая длина топора от лезвия до обуха составило 17 см., длина рукояти 45 см. Лезвие топора одностороннее, с двусторонней заточкой. На рукояти топора имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь. Рукоятка топора сделано из дерева с утолщениями на бородке и хвосте. После осмотра топор упакован в первоначальную упаковку, где на поверхности приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью. Объектом осмотра № является паспорт гражданина РФ, поступившее упакованный в бумажном конверте белого цвета, где на поверхности имеется рукописная надпись «паспорт гражданина РФ ФИО8, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> «В» по <адрес> ЛДО <адрес>», заверенный подписью следователя. При вскрытии упаковки, то в нем обнаружен паспорт гражданина Российской Федерации серии 93 18 № выдан от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> на ФИО8, <данные изъяты>. На втором листе паспорта имеются сведения о месте регистрации: <адрес>, Тер. СНТ 10 Эфир, <адрес>. После осмотра паспорт ФИО8 упакована в первоначальную упаковку, где на поверхности приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью. Объектом осмотра № являются вещи подозреваемого Э., поступившие к осмотру в полимерном пакете черного цвета, горловина которого собрана и завязана нитью черного цвета, где на свободных концах имеется бумажная бирка с надписью: «Футболка, брюки и кроссовки подозреваемого Э., изъятые выемкой ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии упаковки, то в нем обнаружены: футболка из ткани черного цвета, с размерами: общая длина футболки от нижнего шва до верхнего плечевого шва составила 60 см, общая ширина футболки от левого бокового шва до правого бокового шва составила 50 см. На передней части футболки имеются надписи «DEMIX» серого и темно-серого цветов, выполненные в различных размерах и вариациях. В ходе осмотра на передней части футболки в область его воротника обнаружены засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь. Иных криминалистически значимых следов (в том числе повреждений) не обнаружено; джинсовые брюки черного цвета, с размерами: общая длина от нижнего до поясничного шва до нижнего шва составила 120 см, ширина полуокружности пояса составила 30 см. На задней внутренней поясничной части которых имеется бирка с надписью «ТАТА», на заднем правом кармане также имеется надпись на латинице «JEANS»; пара кроссовок черного цвета, верхняя часть подошвы белого цвета, нижняя часть подошвы светло-коричневого цвета. На обоих кроссовках имеется шнуровка, на язычках пришиты бирки с косо расположенной буквой «е», внутри ботинок имеются стельки, выполненные из тканей розового и черного цветов, на подошве имеется надпись «еосо». Размеры кроссовок: общая длина подошвы составила 32 см., ширина в самой широкой части 11 см, ширина в самой узкой части 8 см. В ходе осмотра на поверхности кроссовки с правой стороны обнаружены засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь. Иных криминалистически значимых следов (в том числе повреждений) не обнаружено. (т. 1, л.д. 165-170)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО8 относится к В? группе. Кровь подозреваемого Э. относится к А? группе. На клине топора обнаружены следы крови, видовая принадлежность который не была установлена из-за недостаточного количества белка в исследуемом материале. На рукоятке топора, на футболке, брюках и кроссовках подозреваемого Э. обнаружена кровь человека. В помарке на захватной части топорища слева, в группе пятен на правой половине брюк спереди внизу и на передней части правой кроссовки выявлен антиген В, характеризующий В? группу. Значит, в этих следах кровь может принадлежать потерпевшему ФИО8, но не подозреваемому Э. В пятне на хвостовой части топорища, на левом рукаве футболки, в трех группах пятен на передней поверхности брюк выявлен фактор А, свойственный А? группе. Следовательно, эта кровь могла произойти от подозреваемого Э. Данных за присутствие крови потерпевшего ФИО8 в указанных пятнах не получено. В пятнах крови на передней поверхности и на правом рукаве футболки, в большинстве пятен на брюках и кроссовках выявлены антигенны А и В. В случае происхождения крови от одного лица, она принадлежит человек АВ группы, каковых среди проходящих по делу лиц. Если же пятна образованы кровью двух и более человек, то возможно смешение крови лиц, которым свойственны обнаруженные факторы (А?, В?, АВ групп). В этом случае не исключается смешение крови потерпевшего ФИО8 с кровью подозреваемого Э. (т. 1, л.д. 175-179)

Из заключения судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке, представленной на экспертизу, имеется 1 колото-резанное повреждение на передней части длиной 11 мм, шириной 2 мм. Данное повреждение на футболке могло быть образовано в результате колото-резанного движения к плоскости ткани предметом с однолезвийным клинком шириной не менее 11 мм (ножом и т.п.). На брюках и трусах, представленных на экспертизу, не имеются повреждения, которые несут идентификационный характер, а имеются повреждения, которые образовались во время эксплуатации (носки) брюк и трусов. (т. 1, л.д. 221-223)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО8 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с множественными ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками головы, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, в теменно-височно-затылочной области слева, в височной области справа, переломами лицевых костей, травматическими вывихами зубов, кровоизлиянием в субарахноидальное пространство мозжечка, которое осложнилось кровотечением из поврежденных тканей и костей лицевого отдела черепа с последующей аспирацией дыхательных путей кровью, о чем свидетельствуют наличие в просвете дыхательных путей крови и общеасфиктических признаков, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку развившегося угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась незадолго до наступления смерти вследствие воздействия твердого тупого предмета(ов). Учитывая степень выраженности трупных явлений, можно предположить, что вероятнее всего, смерть наступила за 1-2 дня назад до исследования трупа в морге.

Кроме указанных повреждений обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма грудной клетки: ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, множественные переломы правых и левых ребер, кровь в правой плевральной полости (100,0 мл), раны правого легкого, ушиб сердца, которые могли образоваться незадолго до наступления смерти вследствие воздействия твердого тупого предмета(ов) и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

- закрытая тупая травма живота: наличие крови в брюшной полости (80,0 мл), разрывы печени, кровоизлияния в подвешивающий аппарат печени, в ткань поджелудочной железы, ушиб желудка и тонкой кишки, которые могли образоваться незадолго до наступления смерти вследствие воздействия твердого тупого предмета(ов) и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

- ссадина шеи, ссадины обоих плеч могли образоваться при воздействии твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, не состоят.

Определить очередность причинения повреждений не представляется возможным, в виду наличия телесных повреждений примерно одинаковой давности. Вероятнее всего, обнаруженные на теле погибшего телесные повреждения были причинены в примерно одинаковое время. Каких-либо признаков, которые могли образоваться при борьбе или самообороне не выявлено. Учитывая повреждения, выявленные при исследовании трупа, а также наличие на одежде и на теле следов-наложений веществ, похожих на кровь, можно предположить, что погибший после получения телесных повреждений мог находится в вертикальном положении в очень короткий промежуток времени. Обнаруженные на теле погибшего телесные повреждения, ввиду их морфологии, вероятнее всего прижизненные. Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, веществ в ранах не обнаружено. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего может быть любым. При судебно-медицинской экспертизе каких-либо признаков волочения в виде полосовидных параллельных ссадин не обнаружено. При секционном исследовании трупа были выявлены морфологические признаки следующих заболеваний: атеросклероз аорты 1 стадии, 4 степени, который в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. При судебно-химическом исследовании биологического материала (кровь, моча), изъятого при вскрытии трупа ФИО8, № в крови обнаружен этиловый спирт в количестве – 2,9 г/л, в моче обнаружен этиловый спирт в количестве – 2,6 г/л, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. В крови, моче и желчи алкалоидов группы опия (морфин, кодеин) не обнаружены. (т. 1, л.д. 37-45)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у освидетельствуемого Э. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек обоих век левого глаза на фоне припухлости мягких тканей левой половины лица; ушибленная рана на ушной раковине левого уха на фоне припухлости мягких тканей; припухлость мягких тканей затылочной области справа; припухлость мягких тканей правой заушной области с ссадиной; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области; ссадина в надлопаточной области слева; ссадина на пястно-фаланговом суставе второго пальца левой кисти; ссадина на тыльной поверхности правой кисти; ссадина в проекции правого коленного сустава. Подобные повреждения как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (т. 1, л.д. 70)

Из явки с повинной Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Э. в присутствии адвоката ФИО24 сообщил о совершенном преступлении между 00-01 часами в сарае <адрес>, Э. несколько раз ударил в голову ФИО8, от чего он умер на месте. Вину признает полностью. (т. 1, л.д. 90)

Для проверки доводов подсудимого ФИО22 по ходатайству защитника ФИО24 судом была назначена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов психиатров и психолога установила, что Э. не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и мог руководить ими, и в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Э. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, его физиологическое и психологическое состояние не оказало существенного влияния на совершение инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Анализируя признательные показания подсудимого Э., данные в ходе предварительного следствия, в ходе которых он добровольно показывал об обстоятельствах совершенного им преступления при участии защитника ФИО24, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов суд считает их последовательными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими существенных противоречий, нашедшими свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение, поэтому находит их допустимыми доказательствами и берет за основу приговора. Оснований для признания протоколов допроса Э. в качестве подозреваемого и при проверке показаний его на месте недопустимыми доказательствами не имеется, т.к. они были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и при участии защитника – адвоката ФИО24 При этом противоречивые доводы подсудимого Э. в суде о том, что адвокат ФИО24 то якобы не была на допросах, то якобы опоздала, являются голословными и полностью опровергаются исследованными в суде протоколами и пояснениями адвоката ФИО24 о своем участии в следственных действиях с участием Э. В целом за весь период предварительного расследования и даже в начале судебного разбирательства Э. полностью признавал свою виновность по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ, не заявлял о ненадлежащем осуществлении защиты адвокатом ФИО24

Из последовательных показаний подозреваемого Э. следует, что в ту ночь ДД.ММ.ГГГГ между 00 и 01 часом в сарае дома, который они строили в ходе совместного распития спиртного возник конфликт из-за того, что ФИО5 не поделился деньгами с ФИО35 и Свидетель №1, о чем Свидетель №1 предъявил претензии ФИО8, которому хозяйка строящегося дома давала деньги за производимые ими строительные работы. Из-за чего ФИО5 сначала ударил ФИО7, отчего тот упал и потерял сознание, а затем на вопрос Э. что тот делает?, несколько раз ударил Э. кулаком правой руки в область его левого уха, левого глаза и правую затылочную часть головы. Он после этих ударов упал на землю, после чего ФИО25 схватил его за шею и начал душить. Тогда он сопротивляясь и борясь от его захвата за шею встал на ноги, и сам схватил его своими руками, стоя у него спереди. Потом он укусил ФИО8 за левое ухо два раза., тот закричал и отпустил его, и сразу отошел от него в сторону буржуйки, тем самым перестал совершать против него действия. Затем Э. в своих показаниях в ходе предварительного расследования также последовательно дает показания о том, что он рассердился из-за указанных действий ФИО8, и увидев под столом топор с деревянной рукоятью, схватил за рукоять этого топора в свою левую руку, т.к. он левша и нанес не менее 2-3 ударов слева направо наотмашь лезвием топора в область лица ФИО8, отчего ФИО5 упал на землю спиной, и он (Э.) дальше нанес ногой не менее 5-6 ударов в область лица, левого его бока и другим частям тела. После этих ударов ФИО5 умер там же на месте.

В приведенных показаниях подсудимый Э. показал, что телесные повреждения он причинил потерпевшему ФИО8 в том числе наотмашь топором с деревянной рукоятью, который он, после нанесения ударов, бросил там же в сарае.

Действительно при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра дома по адресу: <адрес> при входе в сарай, то по часовой стрелке (слева направо) обнаружен стол, под столом на поверхности земли обнаружен топор с деревянной рукояткой, где имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Обнаруженный топор был изъят.

О достоверности оглашенных в ходе судебного следствия показаний подсудимого ФИО23, которые он давал в ходе предварительного расследования свидетельствует и показания свидетеля ФИО7 о том, что он, ФИО5 и Э. стоили крышу дома и ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов приехала хозяйка дома Менги и отдала им около 1000 рублей, а потом уехала. Они втроем вечером в сарае распивали спиртное и во время распития он напомнил ФИО12 про те деньги, которые он присвоил себе, а именно около 8000 рублей в общем. Тогда ФИО12 начал на них возмущаться, материться на них. Тогда он встал и подошел к столу, возле которого сидел ФИО12, чтобы выпить воды, но тот резко встал и ударил его локтем правой руки в область его рта, после чего он (Свидетель №1) потерял сознание и упал на землю возле буржуйки. Когда очнулся под утро где-то 05-06 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как на земле в сарае, головой в сторону входной двери сарая, лежит ФИО12 с порванной футболкой, лицо все в крови, с множественными повреждениями на лице. Он пошел искать ФИО10 и нашел его на втором этаже недостроенного дома, где они делали крышу. ФИО10 спал и у него тоже лицо было в крови. ФИО10 проснувшись, ему рассказал, что ночью, после того, как ФИО12 его ударил, спустился к нему из нар, но ФИО12 его ударил несколько раз по лицу и тогда он, схватив топор, ударил этим топором несколько раз по лицу ФИО12, от чего он упал на землю и ФИО10 нанес еще несколько ударов ногами по лицу ФИО12. После этого ФИО12 умер, а ФИО10 пошел спать, то есть ФИО10 проснувшись, знал, что ФИО12 умер. Потом ФИО10 пошел с ним обратно в сарай и подложил под голову трупа ФИО12 подушку, а сам пошел сдаваться в полицию. В ходе допроса свидетеля следователь предъявил свидетелю изъятый в ходе осмотра места происшествия топор, на что свидетель Свидетель №1 показал о том, что именно этот топор Э. показывал и говорил, что этим топором он нанес удары по лицу ФИО8.

По указанному изъятому в ходе осмотра места происшествия топору в ходе предварительного следствия по делу проведена судебно-медицинская экспертиза (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что на клине топора обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не была установлена из-за недостаточного количества белка в исследуемом материале. На рукоятке топора, на футболке, брюках и кроссовках подозреваемого Э. обнаружена кровь человека. В помарке на захватной части топорища слева, в группе пятен на правой половине брюк спереди внизу и на передней части правой кроссовки выявлен антиген В, характеризующий В? группу. Значит в этих следах кровь может принадлежать потерпевшему ФИО8, но не подозреваемому Э.

Таким образом, показания подсудимого Э. в суде о том, что он не наносил потерпевшему ФИО8 удары топором полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, признаются судом недостоверными и данными суду с целью введения суд в заблуждение, чтобы уйти от уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление. В целом показания подсудимого Э., данные им за весь период судебного разбирательства, являются противоречивыми и расцениваются судом способом его защиты от предъявленного обвинения. При этом следует отметить то, что подсудимый Э. не отрицает того факта, что выявленные при исследовании трупа потерпевшего ФИО37 телесные повреждения, повлекшие наступление его смерти на месте, были причинены лично им, соответственно противоречия в его показаниях в части механизма причинения телесных повреждений потерпевшему, повлекших наступление его смерти, не влияют ни на объем доказанности его виновности в совершенном преступлении, ни на юридическую квалификацию его действий.

Как указано выше, для проверки доводов подсудимого ФИО22 по ходатайству защитника ФИО24 судом была назначена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам которой, Э. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, его физиологическое и психологическое состояние не оказало существенного влияния на совершение инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей ФИО7 и ФИО36 данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, согласующиеся между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования по делу, нашедшие подтверждение письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимыми доказательствами, и берет за основу приговора, считая, что оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Подвергая анализу вышеуказанные письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов с фототаблицами, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентным, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными (за исключением показаний подсудимого Э. в суде, которые суд признал недостоверными и способом его защиты), а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Э. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимого по причинению смерти потерпевшему носили явный умышленный характер, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО8 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с множественными ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками головы, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, в теменно-височно-затылочной области слева, в височной области справа, переломами лицевых костей, травматическими вывихами зубов, кровоизлиянием в субарахноидальное пространство мозжечка, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку развившегося угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно. Кроме указанных повреждений обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая травма грудной клетки: ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, множественные переломы правых и левых ребер, кровь в правой плевральной полости (100,0 мл), раны правого легкого, ушиб сердца, которые могли образоваться незадолго до наступления смерти вследствие воздействия твердого тупого предмета и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; - закрытая тупая травма живота: наличие крови в брюшной полости (80,0 мл), разрывы печени, кровоизлияния в подвешивающий аппарат печени, в ткань поджелудочной железы, ушиб желудка и тонкой кишки, которые могли образоваться незадолго до наступления смерти вследствие воздействия твердого тупого предмета и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый Э. не оспаривает то, что он своими действиями причинил все выявленные при исследовании трупа ФИО8 множественные тяжкие телесные повреждения, расположенные в жизненно важных частях тела человека – голове, груди и животе, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – именно смерти потерпевшего при таком большом количестве ударов, и в момент нанесения множества ударов желал наступление смерти потерпевшего, тем самым, преступление было совершено им с прямым умыслом. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие вследствие того, что потерпевший сначала ударив свидетеля ФИО7, а на вопрос Э. «что тот делает», напал на него и причинил ему телесные повреждения, при этом пытался задушить его. Обороняясь от потерпевшего ФИО8, подсудимый Э. укусил его зубами за ухо, отчего ФИО25 отпустил Э., и сразу отошел от него в сторону буржуйки, тем самым перестал совершать против него действия. Однако Э. рассердившись умышленно нанес наотмашь топором несколько ударов ФИО8, а когда тот упал ногами забил его до смерти.

Суд признал несостоятельными доводы защитника и подсудимого о необходимой обороне, т.е. каких либо бесспорных доказательств того, что потерпевший представлял какую-либо угрозу жизни и здоровью подсудимому после того, как отпустил Э., когда тот укусил его за ухо, и отошел от него в сторону, т.е. тогда, когда подсудимый освободившись от ФИО8, схватил в свою левую руку топор, подсудимый Э. суду не представил. В тот момент, когда ФИО25 отошел от Э., потерпевший перестал создавать угрозу его жизни и здоровью. Характер и количество нанесенных повреждений потерпевшему свидетельствует именно об умышленном причинении ему смерти. Соответственно каких либо правовых оснований для переквалификации действий подсудимого Э. с учетом также выводов комплексной судебно-психиатрической экспертизы на иные, более мягкие по санкции статьи УК РФ, не имеется. При этом неправомерные действия подсудимого, которые имели место и были указаны следователем в предъявленном Э. обвинении, также не юридическую квалификацию его действий не влияют, вместе с этим учитываются судом при определении размера наказания.

Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности Э. в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО8, которые исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом выводов заключения й судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, психическая полноценность и вменяемость подсудимого Э. сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Э. суд относит его явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного расследования по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, плохое состояние его здоровья.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отягчающим обстоятельством не признает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учёл согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что по смыслу ст.18 УК РФ совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за особо тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует особо опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18), соответственно вид рецидива Э. суд определяет как особо опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ч.1 ст. 105 УК.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни человека, относящегося к категории особо тяжких, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Э. наказание в виде реального лишения свободы, т.к. приходит к выводу о невозможности его исправления и достижение социальной справедливости без временной изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

В связи с наличием рецидива преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного Э. преступления, наличия особоопасного рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд не назначает Э. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

При определении наказания подсудимому Э. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, определив срок лишения его свободы с учетом как рецидива преступлений, так и смягчающих его наказание обстоятельств, приведенных выше, в том числе противоправного поведения потерпевшего ФИО8, явившегося поводом для преступления, и плохого состояния здоровья подсудимого.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Э. для отбывания наказания назначается исправительная колония особого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Меру пресечения, избранную Э. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в отбытый срок наказания время содержания Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: топор, футболку, брюки и пару кроссовок Э. – необходимо вернуть осужденному Э.,а при отказе от получения уничтожить, футболку, брюки и трусы трупа ФИО8 – необходимо возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а при отказе от получения уничтожить, с паспорта гражданина РФ на имя ФИО8 возвращенного под расписку потерпевшей – снять ограничение по хранению.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в отдельном постановлении. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную Э. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: топор – уничтожить, футболку, брюки и пару кроссовок Э. – вернуть осужденному Э., а при отказе от получения уничтожить; футболку, брюки и трусы трупа ФИО8 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а при отказе от получения уничтожить, с паспорта гражданина РФ на имя ФИО8 возвращенного под расписку потерпевшей – снять ограничение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Монгуш