Решение № 12-75/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело № 12-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Г.Бор 30 мая 2019 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.г.Бор Нижегородской области по использованию и охране земель № от 07 декабря 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, которое просит отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица со ссылкой на то, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы, в октябре 2018 года перенесла операцию <данные изъяты>.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ была направлена последней 12 декабря 2018 года по месту ее регистрации: <адрес>, и возвращена в административный орган по истечении срока хранения.

25 февраля 2019 года копия постановления от 07 декабря 2019 года была повторно направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, и получена последней 01 марта 2019 года (л.д.36 административного материала).

19 марта 2019 года ФИО1 обратилась в Борский гордской суд Нижегородской области с настоящей жалобой, т.е. с пропуском установленного срока на 8 дней.

Между тем, принимая во внимание, что ФИО1 является инвалидом № группы, перенесла операцию <данные изъяты>, прихожу к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 , извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – М.О.Г., которой разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, указанный земельный участок был разделен Т.О.Л. на основании доверенности. В результате раздела образовались два участка: кадастровый №, площадью 242 кв.м и кадастровый №, площадью 877 кв.м.

Между тем, раздел земельного участка произведен незаконно, полномочий у Т.О.Л. не имелось, в связи вины в совершении вменяемого правонарушения со стороны ФИО1 нет.

Дополнительно на вопросы суда М.О.Г. пояснила, что на земельном участке кадастровый № до его раздела находился дом, затем земельный участок был незаконно резделен. После раздела, старый дом был снесен и на участке площадью 242 кв.м. был построен новый дом.

Заместитель главного государственного инспектора г.о.г.Бор Нижегородской области по использованию и охране земель О.Г.В. с доводами жалобы не согласна, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, представив в материалы дела письменный отзыв.

Дополнительно пояснила, что на основании поступившего заявления Ф.С.В. было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат три земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 242 кв.м, кадастровым номером №, площадью 877 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером № ориентировочной площадью 115 кв.м.

Границы двух земельный участков установлены, в то время как земельный участок с кадастровым номером 52:20:1200001:71 установленных границ не имеет.

На земельном участке 52:20:1200001:128 площадью 242 кв.м имеется капительное строение – жилой дом с пристроенным гаражом и баней, общей площадью 255,4 кв.м. Фактическая площадь земельного участка под домом составляет 379 кв.м. Указанное, с учетом того, что у ФИО1 имеется земельный участок площадью 115 кв.м без установленных границ, свидетельствует, что ФИО1 использует земельный участок ориентировочной площадью 22 кв.м, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №, не имея предусмотренных действующим законодательством прав.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, либо без разрешения собственника земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено в настоящем судебном заседании, что 11 октября 2018 года государственным инспектором г.о.г.Бор Нижегородской области по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, уч.1, в результате которой установлено, что данный земельный участок площадью 242 кв.м принадлежит ФИО1 на праве собственности. Земельный участок используется по целевому назначению.

На земельном участке расположен вновь построенный жилой дом общей площадью 255,4 кв.м, этажность – 2, год постройки – 2013, право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

В результате замеров фактических границ земельного участка установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером №128 находится земельный участок ориентировочной площадью 137 кв.м, на котором расположены части жилого дома и части пристроенных к нему бани и гаража, используемые ФИО1

При этом установлено, что из используемых ФИО1 137 кв.м, 115 кв.м – вероятно является частью земельного участка площадью 115 кв.м без установленных границ, находящегося также в собственности ФИО1 , в связи с чем часть земельного участка ориентировочной площадью 22 кв.м является частью земельного участка с кадастровым номером №

Правоустанавливающие документы на земельный участок ориентировочной площадью 22 кв.м отсутствуют.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- актом проверки органом государственного надзора гражданина от 25 апреля 2018 года с фототаблицей (л.д.14-18 административного материала),

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 25 апреля 2018 года (л.д.19 административного материала).

- протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года (л.д.26 административного материала),

- справочной информацией по объектам недвижимости в режиме onlaine (л.д.38 административного материала),

- сведениями из публичной кадастровой карты (л.д.39-42 административного материала),

- копией технического плана здания (л.д.45-46 административного материала) и другими.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении, в связи с чем, выводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 , которая фактически использует дополнительный земельный участок без установленных законодательством прав на данный участок, что является нарушением требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, был незаконно разделе Т.О.Л., не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, так как на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности и рассмотрения настоящей жалобы, граница земельного участка с кадастровым номером №, занятый жилым домом с пристроями, установлено, сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН 28 января 2010 года и в настоящее время не оспорены и не отменены.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи и определено минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.г.Бор Нижегородской области по использованию и охране земель № от 07 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Калынова