Приговор № 1-283/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-283/2020Анапский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело №1-283/2020 Именем Российской Федерации г.к.Анапа 26 ноября 2020 г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Долина И.О. при секретаре М.В.А. с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Б.Р.А. подсудимого ФИО1 его защитника-адвоката К.В.И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного лица должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, 28.08.2020 года примерно в 22 часов 50 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа от 23.07.2019 года, вступившим в законную силу 02.09.2019 года к наказанию в виде штрафа в размере 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 28.08.2020 года около 22 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Иж-27175-037», государственный регистрационный знак 000, двигался по (...) города-курорта (...), где возле домовладения № 3, был остановлен инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе ФИО6, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем 28.08.2020 года в 23 часа 17 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного либо наркотического опьянения, на что он отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного лица должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, характеристики подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 00.00.0000 года рождения, 00.00.0000 года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ. Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с запретом заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Иж-27175-037», государственный регистрационный знак 000, оставить по принадлежности ФИО7 – оставить по принадлежности, диск и материалы административного расследования – хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Анапский районный суд. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Анапский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Долина Илья Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-283/2020 Апелляционное постановление от 25 августа 2020 г. по делу № 1-283/2020 Апелляционное постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-283/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-283/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |