Приговор № 1-535/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-535/2019

дело № 1-535/19

78RS0015-01-2019-001742-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июня 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника - адвоката Рябчикова И.А.,

при секретарях Игнатенко А.М., Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ; ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ; ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ; ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ; ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ; ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ; ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ; ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере.

Не позднее 15:25 ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2, приискал смесь содержащюю наркотическое средство производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон и смесь, содержащюю психотропное вещество – амфетамин, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, бесконтактным способом посредством производства «закладок», хранил смесь, содержащую наркотическое средство производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,04 гр., то есть в крупном размере, под металлической заглушкой подвального окна, находящегося на торце <адрес>; смесь, содержащую наркотическое средство производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,53 гр., то есть в значительном размере, под металлическим швеллером на торце трансформаторной будки, расположенной у <адрес>; смесь, содержащую наркотическое средство производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,56 гр., то есть в значительном размере, под металлическим швеллером, находящемся на торце трансформаторной будки, расположенной у <адрес>; смесь содержащую наркотическое средство производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,57 гр., то есть в значительном размере, на металлической опоре ограждения, расположенной у парадной № <адрес>; смесь, содержащую наркотическое средство производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,57 гр., то есть в значительном размере, под металлическим швеллером, находящемся на торце трансформаторной будке, расположенной у <адрес>; смесь, содержащую наркотическое средство производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,58 гр., то есть в значительном размере, в металлической опоре отдельно стоящего электрического щитка, расположенного на торце <адрес>; смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,07 гр., то есть в крупном размере, под металической дверью, расположенной на трансформаторной будке, находящейся на торце <адрес>, а также хранил с целью сбыта смесь, содержащую наркотическое средство производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой № №., № гр., общей массой 1,71 гр., то есть в крупной размере, при себе в кармане надетых на нем брюк, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задрежан сотрудниками полиции в 15:25 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества были изъяты в тот же день в период с 16:00 до 16:50 в ходе личного досмотра, произведенного в помещении <адрес> отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также при осмотрах мест происшествий, проведенных по вышеуказанным адресам в период с 17:20 до 20:50 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 вину признал, показал, что действительно приобретя ДД.ММ.ГГГГ уже расфасованные наркотические средства и психотропные вещества в соответствующей массе, разложил и хранил их по указанным местам и при себе, с целью дальнейшего сбыта.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается:

- показаниями свидетеля свид. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым мужчиной участвовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого ФИО2, в ходе которого у последнего было изъято три свертка с порошкообразным веществом; изъятые свертки были упакованы, опечатаны, составлен протокол в котором все участвующие лица расписались, замечаний, заявлений ни от кого не поступало; по поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в свертках находится амфетамин, который он приобрел для последующего сбыта путем закладок; также ФИО2 изъявил желание показать места где он уже разложил закладки, в связи с чем, он (свидю 5 совсместно со вторым мужчиной участвовал в качестве понятого при осмотре мест происшествий по адресам, которые указывал ФИО2, где впоследствии были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразными веществами; по поводу изъятого ФИО2 пояснял, что свертки являются закладками с наркотиком, которые он разложил ДД.ММ.ГГГГ с целью материальной выгоды (т.1 л.д.53-570;

- показаниями свидетеля свд. 1 , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля свид. по факу его (свид. 7 участия в качестве понятого при досмотре ФИО2 и изъятия при нем трех свертков с вещестом, а также участия в качестве понятого при осмотре мест происшествий и изъятии свертков с веществами (т.1 л.д.62-66);

- показаниями свидетеля свид.2 – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся информацией было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ будет хранить наркотические средства и психотрпоные вещства, находясь у <адрес> и прилегающей территории; прибыв по указаному адресу совместно с сотрудниками полиции свид. 3 , свид. 4 , ими был задержан, как впоследствии было установлено ФИО2, который был доставлен в отдел полиции, где им свид. 6 в присутстии понятых в отношении ФИО2 был произведен досмотр, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято три свертка с порошкообразным веществом, телефон; изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол; по поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в свертках находится амфетамин, который он приобрел для последующего сбыта посредством закладок; также ФИО2 изъявил желание показать места, где он уже разложил закладки; в связи с чем им (свид. 10 в присутствии понятых, по указанию ФИО2 были проведены осмотры мест происшествий, то есть мест, где ФИО2 до задержания разложил закладки; в ходе осмотров были обнаружены и изъяты свртки с порошкообразными веществами; изъятое упаковывалось, опечатывалось, составлялся протокол; по поводу изъятого ФИО2 пояснял, что свертки являются закладками с наркотиками, которые он разложил ДД.ММ.ГГГГ с целью извлечения материальной выгоды (т.1 л.д.67-73);

- показаниями свидетеля свид. 3 – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичных показаниям свидетеля свид.2 по факте его свидю 9 участия в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (т.1 л.д.74-76);

- показаниями свидетеля свид. 4 – сотрудника полиции, аналогичных показаниям свидетеля свид.2 по факте его (сви.д. 8 участия в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2;

- постановлением о предоставлении ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-16);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, из которого следует, что основанием для проведения ОРМ является информация о том, что на территории у <адрес> указанное лицо может хранить наркотически средства и психотропные вещества (т.1 л.д.21)

- рапортом о задержании ФИО2, согласно которому последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 у <адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д.27);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 не установлено состояние опьянения (т.2 л.д.88);

- актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего из одежды было обнаружено и изъято три свертка из полимерного материала, внутри каждого из которых находился магнит и пакетик с порошкообразным веществом розового цвета; по поводу изъятого ФИО2 пояснил, что изъятые свертки с амфетамином хранит для последующего сбыта посредством закладок и телефона (т.1 л.д.28-30);

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к ним, согласно которых ФИО2 указал на места, где были обнаружены и изъяты свертки с веществами: на металлической заглушке подвального окна расположенного у торца <адрес> (т.1 л.д.113-116); на металлическом швеллере, расположенном на торце трансформаторной будки у <адрес> (т.1 л.д.148-151); на металлическом швеллере, расположенном на торце трансформаторной будки у <адрес> (т.1 л.д.176-179); на металлической опоре ограждения расположенной у парадной № <адрес> (т.1 л.д.204-207); под металлическом швеллере, расположенном на трансформаторной будке у <адрес> (т.1 л.д.232-235); на металлической опоре отдельно стоящего электрического щита на торце <адрес> (т.2 л.д.9-12); под металлической дверью трансформаторной будки на торце <адрес> (т.2 л.д.39-42); указанные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны, составлены протоколы, по поводу изъятого ФИО2 пояснял, что оставил свертки с целью последующего сбыта;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой изъятые у Чегодаева вещества массами №., № № являются смесями, содержащими наркотическое средство производное N –метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.37-38); на первоначальное исследование израсходовано по 0,01 гр. веществ № (т.1 л.д.32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N –метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,03 гр. (т.1 л.д.123-124); на первоначальное исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,52 гр. (т.1 л.д.158-159); на первоначальное исследование израсходовано по 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.153);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,55 гр. (т.1 л.д.186-187); на первоначальное исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.181);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,56 гр. (т.1 л.д.214-215); на первоначальное исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.209);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,56 гр. (т.1 л.д.242-243); на первоначальное исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.237);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,56 гр. (т.2 л.д.18-20); на первоначальное исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (т.2 л.д.14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вещество является смесью, содержащейпсихотропное вещество – амфетамин, массой 1,05 гр. (т.2 л.д.49-51) на первоначальное исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (т.2 л.д.44);

- протоколами осмотров вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами – наркотических средств, психотропных веществ, первоначальных упаковок (т.1 л.д.42-44, л.д.128-130, 162-164, 190-192, 218-220, 246-248, т.2 л.д. 23-25, 54-56).

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым не оспариваются, оцениваются судом как допустимые, достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого и не имеет оснований считать их самооговором, а также не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями. Показания подсудимого и свидетелей логичны, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении ДД.ММ.ГГГГ пяти сбытов наркотических средств в значительном размере, сбыта наркотических средств в крупном размере, сбыта психотропных веществ в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В ходе судебных прений, государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.246 ч.8 УПК РФ, просил квалифицировать действия ФИО2 как единое преступление по ст.30 ч.3, 228 ч.4 п. «г» УК РФ, указав об излишней квалификации по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ по двум преступлениям и ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ по пяти преступлениям. Мотивированная позиция прокурора, направленная на смягчение ответственности, является для суда обязательной, поэтому суд соглашается с ней.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО2 по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ; ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ; ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ; ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ; ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ; ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ; ст.228.1 ч.4 «г» УК РФ, является излишней, а квалифицирующий признак «с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» - не нашедшего своего объективного подтверждения, по следующим основаниям.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ понимается любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен и т.д.).

Как следует из показаний ФИО2, все свертки, изъятые у него при личном обыске и при осмотре мест происшествий, он приобрел единовременно в расфасованном виде, после чего с целью дальнейшего сбыта частично разложил их в тайники, после чего был задержан с оставшейся частью этих свертков, которые еще не успел разложить, и которые были у него изъяты сотрудниками полиции, также впоследствии были изъяты и те свертки, которые им были уже разложены в тайники.

Таким образом, поскольку ФИО2 намеревался разложить по тайникам имеющиеся при нем свертки с наркотическими средствами с целью последующего сбыта, а также намеревался передать уже находившиеся в тайниках свертки с наркотическими средствами и писхотропными веществами покупателям, но не сделал этого по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, и впоследствии все наркотические средства и психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота, то все действия ФИО2 по производству тайников и хранению в них и при себе наркотических средств и психотропных веществ, являются единым преступлением и подлежат квалификации по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

При этом суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не увеличивает его объем и фактические обстоятельства совершенного преступления, тем самым не ухудшает положение подсудимого.

Поскольку судом установлено, что все действия ФИО2 подлежат квалификации как единое преступление, преступление было пресечено сотрудниками полиции, суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольного отказа от преступления.

Из показаний ФИО2 следует, что посредством сети «Интернет» он лишь приобретал наркотические средства и психотропные вещества, после чего действительно создав тайники, фотографировал места их расположения на свой телефон для удобства последующей продажи наркопотребителям, спрятанных им наркотиков, при этом фотографии никуда не отправлял. При этом, каким конкретно способом он намеревался в дальнейшем сбывать наркотики ФИО2 никогда не сообщал.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт использования ФИО2 при покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», стороной обвинения суду не представлено, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, по признаку совершения покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что преступление не было доведено им до конца, личность ФИО2, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на его дальнейшую жизнь, и на условия жизни его семьи, и полагает, что в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но с учетом <данные изъяты> что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, и не назначает дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера назначаемого наказания по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 «г» УК РФ суд принимает во внимание, что с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ в совокупности с положениями ч.1 ст.62 УК РФ и санкции данной статьи размер максимального и минимального наказания будут совпадать. В тоже время с учетом необходимости индивидуализации наказания, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, не находя исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, тем не менее считает возможным назначить ФИО2 за данное преступление наказание ниже нижнего предела, установленного санкцией статьи.

С учетом личности и обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность для общества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и их совокупности, не обеспечит его целей.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии сторогого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Чегодаеву время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей, в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ.

Вещественные доказательства – наркотические средства, психотропные вещества, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ неустановленным лицом ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: