Приговор № 1-74/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-74/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 01 марта 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично, с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В., потерпевшей: М., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Романенко Л.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ......, при секретаре Кацай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-74/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося .......... не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 23 часов до 24 часов в летней кухне, расположенной в ограде ****, пос.1 отделение ГСС, ****, между ФИО1 и М. произошла ссора, в ходе которой М. выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью. На почве обиды за высказанные в его адрес слова оскорбления, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к М. и умышленно нанес ей один удар ладонью по лицу, отчего последняя упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес М. несколько ударов ногами в жизненно-важную часть тела – грудную клетку, причинив последней телесные повреждения: относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в виде: тупой травмы грудной клетки с образованием закрытых переломов 6-7 ребер справа, 2,3,10 ребер слева, двусторонней подкожной эмфиземы, ушиба легких средней доли справа и верхней доли слева, осложнившейся двусторонним пневмотораксом, а также относящиеся к не причинившим вред здоровью, в виде: кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), ссадины на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии (1).

Подсудимый, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психический статус подсудимого не вызывает у суда сомнений, поведение его в судебном заседании адекватное, он, верно, ориентируется в происходящем, на учете у врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Тулунский ОПНД» (л.д.113-115). В связи с чем, суд признаёт ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства и ведущим специалистом Писаревского сельского поселения удовлетворительно, отмечено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб со стороны соседей не имеет, официально не трудоустроен, к административным взысканиям не привлекался. Установлено, что ФИО1 семейными обязательствами не обременен, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительство, проживает с матерью и братьями, семья имеет подсобное хозяйство.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: отсутствие судимости, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии подсудимого на следственном эксперименте, кроме того, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, а также оказание материальной помощи потерпевшей, направленной на заглаживание вреда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том что наказание ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.111 ч.1 УК РФ, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, социально адаптирован, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. В связи с чем, назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым: медицинскую карту *** стационарной больной М. – оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Тулунская ГБ»; ботинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в десятидневный срок встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, один раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту *** стационарной больной М. – оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Тулунская ГБ»; ботинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________ Е.Н.Бондаренко