Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-240/2017

РЕШЕНИЕ по делу № 2-240/2017

Именем Российской Федерации

10

апреля

2017

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Семёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> %. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма подлежит уплате по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> руб.; задоленннсть по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 40), в судебное заседание представитель не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (л.д. 2 оборот).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), иное место жительства ответчика суду неизвестно.

Учитывая то, что место жительства ответчика установить не представилось возможным, с учётом положений ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката, привлечённого к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат ННО «ЛОКА» ФИО4, имеющая удостоверение № и действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1, заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 4-8).

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. № кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. № кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком ежемесячно, суммы и даты платежей при этом определены графике – п. № кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт № кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заёмщика в случае нарушения заёмщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заёмщика досрочно погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени за нарушение срока платежей – суммы пени.

Ответчик ФИО1, нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, как заёмщик, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, а потому у кредитора возникло право потребовать от заёмщика возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Ответчику заказным письмом с уведомлением (л.д.13) была направлена претензия о досрочном расторжении кредитного договора, возврате задолженности, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора (л.д. 12).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. (л.д. 3).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, контррасчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представил.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований – <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья