Решение № 2-10155/2024 2-3058/2025 2-3058/2025(2-10155/2024;)~М-8047/2024 М-8047/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-10155/2024

дело №2-3058/2025 12 февраля 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при помощнике судьи Сальниковой Н. А.,

с участием представителей истца - ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности от 12.01.2025г. сроком на 10 (десять) лет (л.д.25-28),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Упаковка. СПб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом № от 16.10.2023г. ФИО3 была принята на работу в АО «Упаковка. СПб» на должность <данные изъяты> (л.д.10).

16.10.2023г. между ФИО3 и АО «Упаковка. СПб» был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО3 был установлен должностной оклад в размере 50.000 руб. (л.д.5-8).

Приказом № от 18.03.2024г. ФИО3 уволена из АО «Упаковка. СПб» по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.10).

10.11.2024г. ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Упаковка. СПб» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 52.487 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., в обоснование своих требований указав, что при увольнении окончательный расчет не произведен (л.д.4, л.д.21-22).

Истец - ФИО3 - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО1 и ФИО2

Представители истца - ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности от 12.01.2025г. сроком на 10 (десять) лет (л.д.25-28), - в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик – представитель АО «Упаковка. СПб» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации юридического лица (л.д.32-33, л.д.35).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» - с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителей истца, изучив материалы данного дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ТК РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.57 ТК РФ в трудовом договоре должны быть указаны, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что в период с 16.10.2023г. по 18.03.2024г. ФИО3 состояла в трудовых отношениях с АО «Упаковка. СПб» в должности должность <данные изъяты>.

Приказом № от 18.03.2024г. ФИО3 уволена из АО «Упаковка. СПб» по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.10).

В соответствии со ст.140 ТК РФ – при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В обоснование исковых требований указано, что при увольнении с ФИО3 не был произведен окончательный расчет, и задолженность по заработной плате за февраль и март 2024г. составила 52.487 руб. (л.д.16).

Факт отсутствия выплат подтверждается выпиской по счету ФИО3 (л.д.11-15, л.д.36).

Поскольку факт отсутствия задолженности по выплате зарплаты работнику в силу действующего законодательства возлагается на работодателя, тогда как последним каких-либо возражений не представлено, указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.237 ТК РФ – моральный вред – это вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также длительность задержки выплаты зарплаты при увольнении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу действующего законодательства истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4.000 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 3.000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить:

- взыскать с АО «Упаковка. СПб» (ОГРН: <***> ; ИНН: <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 52.487 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., а всего 62.487 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с АО «Упаковка. СПб» (ОГРН: <***> ; ИНН: <***>) госпошлину в доход государства в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2025г.

УИД: 78RS0005-01-2024-014472-89

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>