Приговор № 1-368/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-368/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 сентября 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Войкина П.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кислова С.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-368/2020 в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, официально не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03.07.2009 Иркутским областным судом по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.08.2018 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 10 месяцев 20 дней на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.07.2018.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20.00 ч. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своего знакомого <ФИО>1 по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков последний уснул и ФИО1 осмотрев комнату, увидел находящиеся на столе два сотовых телефона марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также в мебельной стенке плазменный телевизор <данные изъяты>, у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи данного имущества. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, <дата> находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его преступные действия незаметны спящему <ФИО>1, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к столу откуда похитил два сотовых телефона марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, положив их в карман трико, а также с мебельной стенки похитил плазменный телевизор <данные изъяты>. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил имущество, а именно сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, плазменный телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявлен-ным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждения. Стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, (превышает 5000 рублей) и ущерб является значительным для потерпевшей.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он на учете у психиатра не состоит и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно и не вызвало у сторон и суда сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все данные о личности в их совокупности, в том числе поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство объективно не подтверждено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, не предусмотрено законом, так как имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. Минимальный срок наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ предусмотрен санкцией статьи и не подлежит снижению.

Суд, учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, направленного против личности, имея не снятую и не погашенную судимость, в период условно-досрочного освобождения, т.е. не отбыв, ранее назначенное наказание, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к средней тяжких, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, все данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. преступление совершено при рецидиве преступлений и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства не имеется, также с учетом правил назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Суд, учитывая, наличие отягчающего обстоятельства – в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ должен назначить более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд разрешая вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения, считает справедливым отменить условно- досрочное освобождения, поскольку с учетом всех данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, периода условно-досрочного освобождения, что преступление совершено через менее половины условно-досрочного освобождения, в связи с чем условно- досрочное освобождение подлежит отмене с назначением наказания с учетом правил ч. 1 ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Иркутского областного суда от 03.07.2009. Суд, с учетом вышеизложенного, не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, так как ФИО1 совершено умышленное преступление после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит, на иждивении никого не имеет. При таких обстоятельствах, назначение наказание в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

При этом суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. назначение основного наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в силу приговора изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для исполнения приговора.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условное – досрочное освобождение по приговору Иркутского областного суда от 03.07.2009.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть по приговору Иркутского областного суда от 03.07.2009 в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы с 23.09.2020 до дня вступления приговора в законную в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении; следы пальцев рук, дактокарты на ФИО1, <ФИО>1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения приговора.

Судья Несмеянова О.Н.