Апелляционное определение № 33-1487/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Ткаченко И.А. Дело № 33-1487/2026

УИД 70RS0004-01-2025-005910-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Алиткиной Т.А., Марисова А.М.,

при секретаре Яковченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-632/2026 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра-Комплекс» о признании трудовых отношений, возложении обязанности рассчитать и оплатить страховые взносы,

по частной жалобе представителя истца ФИО1 на определение Советского районного суда г.Томска от 30 января 2026 года о приостановлении производства по гражданскому делу,

заслушав доклад судьи Алиткиной Т.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экстра-Комплекс» о признании трудовых отношений с 19.11.2023 по 16.01.2024 по должности управляющего, возложении обязанности рассчитать и оплатить страховые взносы, возложении обязанности внести сведения о периоде работы в электронную трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в ноябре 2023 года 17.11.2023 приступила к исполнению обязанностей управляющего в ООО «Экстра-Комплекс». Заработная плата составила /__/ руб., рабочее место находилось по адресу: /__/, трудовой договор заключен не был. Работодатель уведомил ее также о необходимости работы на 0,25 ставки в ООО «Торговые ряды» и ООО «Дом спорта», она согласилась, но дополнительная нагрузка не оплачивалась. Руководство осуществляли исполняющий директор М. и его сын М. С 16.01.2024 она была уволена посредством аудиосообщения в мессенджере «WhatsApp».

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Томска от 21.11.2025, принятого по делу № 2-1572/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговые ряды» о признании незаконным увольнения, отмене приказа, восстановлении на работе в должности директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представитель истца ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обжалуемым определением, суд на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Томска от 21.11.2025.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО2 просит определение суда от 30.01.2026 отменить как незаконное и необоснованное, поскольку правовые основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствовали, определение судом никак не мотивировано.

Указывает, что суд не исследовал предмет рассматриваемого спора и спора, в связи с которым возбуждено гражданское дело № 2-1572/2025, не установил их взаимозависимость и наличие каких-либо фактов, установленных или подлежащих установлению в рамках гражданского дела № 2-1572/2025, без установления которых объективно невозможно рассмотреть настоящее дело.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене.

Разрешая ходатайство о приостановлении производства по делу и удовлетворяя его, суд пришел к выводу о том, что решение суда по делу № 2-1572/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговые ряды» о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе в должности директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы будет иметь юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку при рассмотрении указанного иска, судом установлены обстоятельства работы истца в ООО «Торговые ряды» как по основному месту работы, в тот же период времени, который заявлен ФИО1 в настоящем иске к ООО «Экстра-Комплекс», а также взаимоотношения истца с иными организациями, учредителями и руководителями которых являлись М., М. При этом дата 16.01.2024, которая в настоящем иске заявлена как прекращение трудовых отношений с ООО «Экстра-Комплекс», была спорным моментом при рассмотрении иска к ООО «Торговые ряды», представитель которого в судебном заседании утверждал, что 16.01.2024 ФИО1 написала заявление об увольнении из ООО «Торговые ряды». Кроме того, указанным решением установлены обстоятельства работы истца с 06.12.2023 по 05.02.2024 в иной организации АО «НПО «НИКОР» как по основному месту работы, которое согласие на работу истца в иных организациях не выдавало.

Судебная коллегия указанный вывод суда не может признать верным.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из положений абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда иди до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу данной правовой нормы приостановление гражданского дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению при разрешении другого дела, имеют юридическое значение для данного дела.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судебной коллегией не установлено обстоятельств, которые до вступления в законную силу судебного постановления Советского районного суда г.Томска по гражданскому делу № 2-1572/2025 могут повлиять на разрешение настоящего спора.

Как видно из дела, предметом настоящего гражданского иска являются требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Экстра-Комплекс».

Предметом иска, рассмотренного Советским районным судом г.Томска в деле № 2-1572/2025, являлись требования истца ФИО1 о признании незаконным ее увольнения из ООО «Торговые ряды», то есть спор рассматривался в отношении другого работодателя.

Оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку оспаривание истцом ФИО1 ее увольнения с должности директора ООО «Торговые ряды» и приказа, на основании которого она уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению ее же требований о признании отношений, сложившихся с ООО «Экстра-Комплекс», трудовыми с 19.11.2023 по 16.01.2024, возложении обязанности рассчитать и оплатить страховые взносы.

Учитывая, что из представленных материалов дела не усматривается наличие взаимозависимости вышеназванных дел, оснований для приостановления производства не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда о приостановлении производства по делу до вступления законную силу судебного постановления Советского районного суда г.Томска по гражданскому делу № 2-1572/2025.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Томска от 30 января 2026 года о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-632/2026 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра-Комплекс» о признании трудовых отношений, возложении обязанности рассчитать и оплатить страховые взносы отменить. направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Томска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026.