Приговор № 1-488/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-488/2017

уголовное дело № 1-488/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Раднаевой Т.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Сафаралиева Д.Х., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** в 04 часа ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон .... с защитным стеклом и пленкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным ФИО1 скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ...

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Сафаралиевым Д.Х.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем ею представлено письменное заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, не судимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба путем его возврата в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья, молодой возраст, отсутствие претензий потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, цели которого будут обеспечены применением наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд обсуждал возможность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, однако оснований к этому не усмотрел.

Каких – либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон ... возвращен потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку (л.д. 33).

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Сафаралиева Д.Х., связанные с участием в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере .... (л.д. 118-119), а также в суде: за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела в размере ... и 3 дня участия в судебном заседании в размере ..., в общей сумме ...., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в квартал, не изменять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Iphone4s», возвращенный потерпевшей ФИО2, оставить за последней.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сафаралиеву Д.Х. в размере ... отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С.Сыренова