Постановление № 44У-126/2018 4У-1095/2018 от 13 декабря 2018 г. по делу № 1-488/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 14 декабря 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Бидогаевой А.Ю., Урмаевой Т.А., Ходошкиновой Э.А., Ховрова О.Е.,

при секретаре Батожаргалове Б.Д.,

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 августа 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 ноября 2017 года, которыми

ФИО1, родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 16 ноября 2017 года приговор суда в отношении осуждённого ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., выслушав осужденного ФИО1, его адвоката Галсанова Ю.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей Д.М.Г., просившую о смягчении назначенного ФИО1 наказания, заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д.С.В., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры ... около 1 часа на первом этаже подъезда ... <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями по следующим основаниям. Считает, что в нарушение требований ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что в нарушение требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п. 31 постановления от 22.12.2015 г. № 58, свой вывод не мотивировал.

Кроме того, по его мнению, мотив преступления, установленный судом как личные неприязненные отношения и сведения из заключения комиссии экспертов № 737 о том, что в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными, указывают на отсутствие влияния алкогольного опьянения на его поведение в момент совершения преступления. Суд исходил только из установленного факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции. Таким образом, по мнению автора жалобы, отягчающее наказание обстоятельство учтено судом при назначении наказания несправедливо и необоснованно, что существенно повлияло на исход уголовного дела.

Полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 389.28 УПК РФ не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством мнение потерпевшей Д.М.Г. о смягчении ему наказания. Просит отменить приговор суда и апелляционное определение, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, изучив материалы уголовного дела, Президиум приходит к выводу о том, что судебные решения в отношении ФИО1 подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах полностью доказана и подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности, надлежащим образом оцененными и приведёнными в приговоре суда.

Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Совокупность всех обстоятельств дела, а именно способ совершения преступления - нанесение ударов кулаками и ногами в область расположения жизненно важных органов человека – голову, грудную клетку, свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, при этом судом установлен неосторожный характер вины по отношению к смерти потерпевшего.

Выводсудаоб отсутствии оснований для назначениянаказанияс применением положений ст. ст.64и73УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15УК РФ категории преступления, совершённого осуждённым на менее тяжкую являетсяправильными мотивированным.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту учебы и жительства, от родственников, возмещение родственниками ущерба потерпевшей в сумме 8000 рублей.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание мнение потерпевшей Д.М.Г. о смягчении ФИО1 наказания, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако надлежащим образом не мотивировал принятое решение и не установил, как данное состояние повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению преступления, хотя по смыслу уголовного закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение, что судом не сделано.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора решениесудао признании отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством «совершение преступления всостоянииопьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Кроме того, при наличии у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 августа 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 ноября 2017 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решениесудао признании отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством «совершение преступления всостоянииопьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Смягчить Балсановуназначенное наказаниепо ч. 4 ст. 111 УК РФс применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговорсуда, апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Кириллова