Приговор № 1-297/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1 - 297/2019 (11901320040350443)

УИД: 42RS0036-01-2019-001284-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 19 ноября 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Санникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Топки уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.09.2013 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 24.06.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

2) 31.10.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.06.2017 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 24.06.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

3) 18.09.2014 года Березовским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.06.2017 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 62, ст. 70 (приговоры от 06.09.2013 года, от 31.10.2013 года) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.08.2018 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 июля 2019 года, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил из коробки, находившейся в тумбе, браслет из золота 585 пробы, весом 2,03 грамма, стоимостью 5887 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5887 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественным доказательством, иным документом, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 183-186), которые были оглашены в судебном заседании в связи с отказом подсудимого, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании, подтвержденных им в полном объеме, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с родителями, сестрой Потерпевший №1 и семьей последней. В июле 2019 года муж сестры ФИО3 купил для нее золотой браслет 585 пробы. 04.07.2019 года ФИО3 передал указанный браслет его (ФИО1) отцу ФИО4 на хранение, о чем ему было известно. 05.07.2019 года с целью приобретения спиртного решил похитить браслет. В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что в комнате отца никого не было, он достал из тумбы в спальне коробку, из которой похитил браслет, который сдал в ломбард по адресу: <адрес>. Деньги потратил на приобретение продуктов питания и спиртного. В дальнейшем он возместил сестре полную стоимость похищенного браслета.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в доме по адресу: <адрес>, она проживает со своей семьей, в том числе родителями и братом ФИО1 В июле 2019 года она обнаружила пропажу золотого браслета, подаренного ей мужем, который хранился в тумбе в комнате её отца. Со слов брата ФИО1 узнала, что браслет похитил он, который и сдал в ломбард. В последующем она выкупила браслет из ломбарда, а ФИО1 возместил ей затраченную сумму денег. Причиненный хищением материальный ущерб является для неё значительным, так как ее заработная плата около 15000 рублей в месяц, заработная плата мужа – около 20000 рублей в месяц, на иждивении двое малолетних детей, а также имеет регулярные ежемесячные расходы в виде платежей по кредитам в общей сумме 11500 рублей, коммунальные платежи 1800 рублей, оплата детского сада 1850 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии (т.1, л.д. 17-20, 92-93), и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, которые она полностью подтвердила, также следует, что пропажу золотого браслета она обнаружила 05.07.2019 года, около 22 часов 00 минут.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что зять ФИО3 приобрел для его (ФИО4) дочери - Потерпевший №1 золотой браслет, который хранился в тумбочке, находящейся в доме, в котором он проживает совместно с дочерью, зятем и сыном ФИО1 Впоследующем обнаружил пропажу браслета, о чем сообщил дочери, которая со слов сына - ФИО1 узнала о том, что именно он завладел браслетом, который сдал в ломбард.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что летом 2019 года он приобрел для жены Потерпевший №1 золотой браслет, который передал на хранение тестю ФИО4 Позже от жены узнал, что браслет пропал. Со слов брата жены - ФИО1 узнал, что именно он похитил браслет, который сдал в ломбард. В последующем браслет выкупили из ломбарда, а ФИО1 возместил им затраченную сумму денег.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 6-13), из которого следует, что таковым является дом по адресу: <адрес>, где в комнате № 2 стоит тумба, внутри которой обнаружена пластмассовая коробка;

- протоколом выемки (т.1, л.д. 80-82), из которого следует, что в ломбарде по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО5 изъята квитанция на скупленные ценности № серии АА от 05.07.2019 года, из которой следует, что у ФИО1 был куплен золотой браслет, 585 пробы, весом 2,03 гр., за 2813 рублей;

- протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 87-90), из которого следует, что была осмотрена квитанция, изъятая в ломбарде;

- вещественным доказательством – квитанцией на скупленные ценности № серии АА от 05.07.2019 года, признанной таковой (т.1, л.д. 82, 91);

- иным документом: копией бирки на браслет НБ-12-087ПГ, изготовленного из золота 585 пробы, имеющего длину180 мм, массу 2,03 гр., цену в 5887 рублей (т.1, л.д. 21).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью и подтвердил показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и вещественным доказательством, иными документами, в связи с чем, суд принимает их, как и всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимого по хищению браслета потерпевшей были совершены тайно от последней и от иных лиц.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, также нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, исходя из стоимости похищенного имущества в 5887 рублей, превышающей минимальное значение в 5 тысяч рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей, имеющей двоих малолетних детей на иждивении, а также регулярные ежемесячные выплаты на общую сумму около 16700 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (т.1, л.д. 174), то, что состоит на учете у врача <данные изъяты> (т.1, л.д. 172), при этом в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, имеющееся у ФИО1 <данные изъяты> не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т.1, л.д. 74-75). У врача нарколога на учете не состоит (т.1, л.д. 172).

Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, похищенного в результате преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем возврата денежных средств, затраченных на выкуп похищенного имущества из ломбарда, состояние здоровья, трудовую деятельность.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категория преступления на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.

Основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке, также отсутствуют.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Поскольку преступление подсудимым совершено при наличии у него рецидива преступлений, то при назначении ему наказания следует применить правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить только в виде лишения свободы, вместе с тем, по мнению суда, исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ – условно, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение будет являться чрезмерным.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособности и трудоустройства, его молодого возраста, а также отсутствия возражений, надлежит взыскать с последнего в доход государства.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган, а также не покидать постоянного места жительства или пребывания в ночное время (с 22 часов до 06 часов утра следующего дня), если такое отсутствие по месту жительства или пребывания не будет связано с трудовой или иной общественно-полезной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения процедуры апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественное доказательство – квитанцию на скупленные ценности № серии АА от 05.07.2019 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью - в течение 3 суток с момента изготовления протокола, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу

30 ноября 2019 года.