Приговор № 1-68/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1- 68/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково. 15 мая 2024 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при помощнике судьи Елисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Гусева А.К., представившего удостоверение № 1953, ордер №17128,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, незаконно, против воли собственника, завладев автомобилем марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, с целью использования автомобиля без цели его хищения, заведомо зная о том, что последняя не давала ему разрешения пользоваться своим имуществом, умышленно завладев транспортным средством, совершил поездку в <адрес> Республики Башкортостан.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал адвокат Гусев А.К.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем обратилась в суд с заявлением, также согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Кононов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник Гусев А.К. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, определена правильно.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления, не представлены суду и объективные данные нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным применение к нему наказания в виде ограничения свободы, поскольку возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, не утрачена.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место работы, место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> – оставить у владельца Потерпевший №1, два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.