Приговор № 1-128/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1 –128 / 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Копытова О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, место регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не находился;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ночное время с 12 на 13 апреля 2017 года ФИО1 находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки с Потерпевший №1, Свидетель №1

В ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитил у спавшей Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо весом 1,92 грамма 585 пробы стоимостью <данные изъяты>. С похищенным кольцом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, подтвердил показания, данные при допросе в качестве обвиняемого. Пояснил, что не отрицает, что тайно похитил у потерпевшей Потерпевший №1 золотое кольцо, которое заложил в ломбард. В содеянном раскаивается. Причину совершения преступления объясняет нахождением в состоянии опьянения.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что 12 апреля 2017 года обвиняемый находился в квартире Потерпевший №1, употреблял спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №1 Утром 13 апреля 2017 года Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали. Обвиняемый снял с Потерпевший №1 золотое кольцо, положил в карман. Ушел из квартиры, кольцо заложил в ломбард, выкупать не собирался. (л.д. 87-89)

Отделом МВД России по Чернушинскому району зарегистрирован 31 мая 2017 года протокол явки с повинной ФИО1, в котором заявитель указал, что в апреле 2017 года тайно похитил у Потерпевший №1 золотое кольцо, сдал в ломбард. (л.д. 12)

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 12 апреля 2017 года с Свидетель №1 в магазине познакомились с ФИО1, приобрели пиво, пригласили ФИО1 употреблять спиртное в свою квартиру. После употребления спиртного уснула. Утром обнаружила, что пропало золотое обручальное кольцо, которое носила постоянно. ФИО1 в квартире не было. Сразу в полицию не сообщила. В мае 2017 года обнаружила в ломбарде свое золотое кольцо, кольцо опознала по примете – кольцо погнуто. Сообщила в полицию. Кольцо оценивала в <данные изъяты>, так как в магазине пояснили, что аналогичное кольцо стоит не менее <данные изъяты>. Кражей причинен значительный ущерб. В апреле 2017 года не работала, проживала на доходы Свидетель №1, и доходы от продажи наследственного имущества. Кольцо вернули в полиции. ФИО1 выплатил <данные изъяты> в счет компенсации вреда. На строгом наказании не настаивает.

Согласно материалов дела, Отделом МВД России по Чернушинскому району 31 мая 2017 года зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о краже имущества. (л.д. 4)

Согласно Залогового билета, 13 апреля 2017 года ООО «Пермь – Инвест – Ломбард» предоставило ФИО1 займ в сумме <данные изъяты> под залог кольца золотого обручального 585 пробы весом 1,92 грамма. (л.д. 6, 7, 8)

При производстве выемки 10 июня 2017 года в ломбарде ООО «Пермь – Инвест – Ломбард» кассиром выдано золотое обручальное кольцо, сданное ФИО1 (л.д. 90-96)

Кольцо приобщено в качестве вещественного доказательства, возвращено потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 97, 98, 99)

Согласно справки ИП <ФИО>6, средняя стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет на 6 июня 2017 года <данные изъяты>. (л.д. 16)

Согласно справки эксперта ИП <ФИО>7, рыночная стоимость золотого кольца 585 пробы весом 1,92 грамма составляет на 13 апреля 2017 года <данные изъяты>. (л.д. 101, 103)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что тайно похитил у потерпевшей Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ФИО1 находился в квартире с разрешения и по приглашению потерпевшей, воспользовался тем, что потерпевшая уснула в состоянии опьянения, и тайно похитил золотое кольцо.

При расследовании похищенное золотое кольцо было обнаружено в ломбарде, так как было сдано ФИО1 в залог 13 апреля 2017 года.

Потерпевшая Потерпевший №1 оценила кольцо в <данные изъяты>.

В материалах дела предоставлена справка эксперта – оценщика о действительной стоимости похищенного золотого кольца на дату кражи в размере <данные изъяты>.

Суд учитывает доводы потерпевшей о сроке владения золотым кольцом и постоянной эксплуатации в течении 30 лет, наличии на кольце внешних повреждений, залоговую стоимость кольца, справку эксперта, приобщенную следователем в качестве доказательства по делу, и находит, что фактическая стоимость похищенного кольца на момент совершения преступления составляла <данные изъяты>. На основании изложенного, суд уточняет стоимость похищенного имущества.

На основании п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ суд исключает наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние физического здоровья.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и доводов подсудимого о причинах совершения преступления, связанных именно с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, трудоспособность, заявление подсудимого о получении доходов и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, указанной возможности получения доходов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – кольцо, возвращено потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: кольцо, считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева