Приговор № 1-208/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-208/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 18 сентября 2019 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Гафаровой А.А.,

потерпевшей У.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-208/19 в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2019 года в период с 18 до 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по ул. Володарского, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры в потерпевшей, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, используя в качестве оружия нож, который он взял на кухне указанной квартиры, нанес потерпевшей У. один удар указанным ножом в область брюшной полости, причинив потерпевшей телесные повреждения <данные изъяты>

<данные изъяты> относящейся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного выше деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом исследованы его показания в ходе предварительного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого, допрошенного 24 апреля 2019 года, следует, что 7 апреля 2019 года он и его сожительница У. находились в квартире Д., где он употребил большое количество спиртного, почувствовал ревность к зятю Д.- И., поскольку ему не понравилось, что тот проявляет внимание к У.. После чего они вернулись домой, где продолжали употреблять спиртное, он кричал и ругался на У., которая позвонила Д.. Он помнит, что к ним приходили И. и двое парней, чтобы его успокоить. После их ухода он вновь стал вести себя агрессивно, они поругались. Когда У. проходила мимо него, он схватил со стола нож с рукоятью черного цвета и нанес ей удар этим ножом в живот. Осознав содеянное, он нанес себе удар в живот этим же ножом, после чего ушел в комнату и потерял сознание. Очнувшись, позвонил сестре А., сообщил о случившемся и попросил вызвать «скорую помощь». После произошедшего он принес свои извинения потерпевшей, они примирились и проживают совместно (л.д. 50-51)

Аналогичные сведения об обстоятельствах нанесения ножевого удара и причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО3 сообщил при допросе в качестве обвиняемого, в ходе которого вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, уточнив, что ранение потерпевшей он причинил из-за ревности, а также из-за того, что она пыталась выгнать его из дома (л.д.118-119).

Показания ФИО3 полностью соответствуют его показаниям, данным в ходе очной ставки с потерпевшей У. (л.д. 53-54).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания без каких-либо оговорок, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел на основании анализа и оценки показаний как подсудимого, так и других доказательств.

Признавая показания ФИО3 во время предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО3 наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая У. в судебном заседании пояснила, что 7 апреля 2019 года она вместе с ФИО3, с которым состоит в фактических брачных отношениях на протяжении длительного времени, находилась в квартире Д., где ФИО3 употребил большое количество спиртного. После чего они вернулись домой, где между ними произошел конфликт. ФИО3 предъявил ей претензии по поводу ее отношений с И., а она высказала ему о том, что не нравится ей, собрала его вещи. В ходе конфликта она позвонила Д., которая отправила к ним парней. К ним пришли И. и еще двое, которые успокоили ФИО3 и ушли. ФИО3 лег спать, затем пришел на кухню и продолжил конфликт. Когда она встала и пошла к выходу из кухни, он нанес ей удар в живот ножом, который они использовали в хозяйстве. В дальнейшем она позвонила Д., вышла на улицу, где ждала Д., периодически теряя сознание. В настоящее время они примирились, она не настаивает на строгом наказании.

Аналогичные показания об обстоятельствах причинения телесного повреждения потерпевшая У. сообщила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 (л.д. 53-54).

26 апреля 2019 года потерпевшей У. добровольно выдан нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 58-60, 65-68, 69, 97-98).

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что в апреле 2019 года у нее в квартире были поминки сына, на которых присутствовали ФИО3 и У.. ФИО3 употребил спиртное. Когда они ушли домой, У. позвонила и сообщила, что ФИО3 устроил скандал, просила найти машину, чтобы перевезти вещи. Она отправила к ней И., К. и еще одного парня, которые, вернувшись, сообщили, что поговорили с подсудимым, тот успокоился. Через некоторое время У. позвонила вновь и сообщила, что ФИО3 нанес ей удар ножом. Она сразу прибежала к дому потерпевшей, где та сидела возле подъезда на лавочке, теряя сознание. У потерпевшей на животе имелось ранение. Она вызвала «скорую помощь», сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля Т.., оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 7 апреля 2019 года ее сын ФИО3, У. и она находились дома и употребляли спиртное. Ее сын стал ревновать У.. Она вышла из кухни, чтобы не присутствовать при их конфликте. Вернувшись, она увидела, что У. и ФИО3 разговаривали стоя, потом У. схватилась за живот, она увидела у нее кровь, поняла, что ее сын ударил У. ножом, У. выбежала из квартиры, а ФИО3 нанес себе удар в живот (л.д. 34-35).

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что 7 апреля 2019 года ей позвонил ее брат ФИО3, сообщил, что они с У. поругались, он ударил ее в живот ножом, после чего нанес себе удар, попросил прийти. Когда она пришла, У. уже не было, брат сидел за столом, у него на животе была кровь. Она может охарактеризовать своего брата как работящего, заботливого, спокойного, немногословного человека.

Свидетели К. и И. приходили 7 апреля 2019 года в квартиру подсудимого по поручению Д..

Свидетель И. пояснил в судебном заседании, что в тот день он находился у своей тещи Д., где также были подсудимый и потерпевшая. Каких- либо конфликтов не было. Он и ФИО3 употребляли спиртное. После того, как ФИО3 и У. ушли домой, потерпевшая позвонила Д., он и К. приехали в квартиру к ФИО3, который был сильно пьян, держал в руках саблю. Они поговорили с ним, он обещал лечь спать. Через 1-1,5 часа У. вновь позвонила Д., сказала, что сидит возле подъезда с раной. Когда они прибежали туда, потерпевшая находилась возле подъезда, у нее была кровь. Когда приехал автомобиль «скорой помощи», Д. вместе с У. уехали в больницу, а ФИО3 вывели из квартиры сотрудники полиции и также увезли на машине «скорой помощи». Позже ему стало известно, что ФИО3 ревновал У..

Из показаний свидетеля К., оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 7 апреля 2019 года он находился в квартире Д. на поминках друга. Там же были У. и ФИО3, с которыми он ранее знаком не был. Никаких ссор и конфликтов в ходе поминок не было. Через некоторое время И. попросил его съездить к ФИО3 и У., поскольку ФИО3 чем-то угрожает У.. Когда они пришли в их квартиру, увидели, что ФИО3, держа в руках саблю, кричал У., что зарежет ее. Они отобрали саблю, которую он спрятал за диван. Когда ФИО3 успокоился, они ушли. После 18 часов Д. сообщила ему и И., что ей позвонила У., которая сказала, что ФИО3 причинил ей ножевое ранение. Они сразу побежали к ней, и увидела сидящую на лавочке У., которая пояснила, что ФИО3 нанес ей удар ножом в ходе ссоры. Д. приподняла кофту, и он увидел на животе потерпевшей небольшую рану. У. и ФИО3 увезли в больницу (л.д. 104-105).

8 апреля 2019 года в хирургическом отделении ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» была изъята женская кофта, имеющая повреждение в виде горизонтального разреза обпачканная пятнами вещества бурого цвета, которая была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 24-26, 36-38, 39, 65-68, 97-98).

Согласно медицинской карты стационарного больного № 1525 на имя У., которая была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, потерпевшая У. 7 апреля 2019 года поступила в хирургическое отделение ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» и находилась на лечении с диагнозом: «колото<данные изъяты>» (л.д. 83-88, 89, 99-100).

Показания потерпевшей и подсудимого о характере и последствиях действий ФИО3, связанных с нанесением удара ножом потерпевшей и причинением ей телесных повреждений, подтверждаются заключением эксперта № № от 12 июля 2019 года, согласно которым у У. имелись телесные повреждения в виде:

<данные изъяты> относящейся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Данное телесное повреждение причинено незадолго до поступления потерпевшей в стационар от воздействия колюще-режущего травмирующего предмета, каким мог быть нож.

С учетом морфологических особенностей колото-резаной раны, а также параметров ножа, представленного на экспертизу, не исключается возможность причинения указанных телесных повреждений этим ножом (л.д. 93-94).

Анализ приведенных показаний потерпевшей, свидетелей в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, проведение с ними следственных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, позволяет суду признать их допустимыми, и по существу, - достоверными.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого, являются допустимыми, достоверность каждого из них, как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Полученные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами в области медицины, психологии, психиатрии, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы; выводы экспертов представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Поэтому суд свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У. основывает на показаниях потерпевшей, свидетелей, иных доказательствах, подтверждающих показания потерпевшей и свидетелей.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У., опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни, свидетельствует нанесение ФИО3 ножом в область брюшной полости потерпевшей, то есть в область расположения жизненно-важных органов. Такие умышленные действия ФИО3 свидетельствуют и о том, что целью действий подсудимого в отношении потерпевшей являлось причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни потерпевшей.

Мотивом явилась неприязнь к потерпевшей, возникшая в результате ссоры с нею.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, из неприязни нанес потерпевшей У. удар ножом в область расположения жизненно-важного органа- брюшную полость, в результате которого потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, относящейся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Использование при совершении преступления в качестве орудия ножа, нанесение удара ножом в область жизненно-важного органа, свидетельствует не только о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких последствий своих действий, но и желал их наступления, либо сознательно допускал наступление таких последствий, или относился к ним безразлично.

Нанесение ФИО3 ударов ножом потерпевшей У. состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде проникающей колото-резаной раны у потерпевшей, относящейся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, вменен подсудимому обоснованно, поскольку ФИО3 при совершении преступления использовал в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанес удар потерпевшей.

С учетом выводов экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы у ФИО3 обнаружено органическое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление, однако его наличие не лишало ФИО3 возможности по заключению экспертов в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. ФИО3 также и в настоящее время в полной мере осознает фактический характер своих действий и может руководить ими.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого оснований для иных выводов о вменяемости ФИО3 у суда нет, поэтому подсудимый подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, оконченным, направлено против здоровья, относится в соответствие с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей, занимается воспитанием ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как спокойный человек, употребляющий спиртные напитки, не судим, не привлекался к административной ответственности.

Активное способствование подсудимого своими показаниями расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, наличие у виновного малолетнего ребенка, суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также, то, что ФИО3 вину свою осознал, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО3 сам себя привел, способствовало совершению умышленного, относящегося к категории тяжких преступления, направленного против здоровья человека, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств данного преступления, личности подсудимого, характеризующегося как личность, употребляющая спиртные напитки, в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного ФИО3, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Совершение ФИО3 умышленного тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, убеждают суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении ФИО3 наказания только в виде лишения свободы и исключают применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, назначение ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в соответствие со ст. 64 УК РФ, с учетом того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку особый порядок рассмотрения дела не был применен по обстоятельствам, независящим от волеизъявления подсудимого.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности ФИО3, который не был судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, отношения подсудимого к содеянному, признавшего вину и раскаивающегося в содеянном, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения условного осуждения, исключают применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г.Усть-Кута подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку размер затрат на лечение потерпевшего подтвержден документально и подсудимым не оспаривается, в связи с чем с ФИО3 необходимо взыскать в пользу государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области 96560 рублей 03 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож уничтожить как орудие преступления, кофту женскую, футболку мужскую, предмет, похожий на саблю уничтожить как не истребованные сторонами и не представляющие ценности, медицинскую карту стационарного больного № на имя У. оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет, поскольку особый порядок рассмотрения дела не был применен по обстоятельствам, независящим от волеизъявления подсудимого..

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней, после- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденному испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Иск прокурора г.Усть-Кута удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области 96560 рублей 03 копейки - расходы на лечение потерпевшего.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

нож, кофту женскую, футболку мужскую, предмет, похожий на саблю,- уничтожить,

медицинскую карту стационарного больного № на имя У. оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт