Решение № 12-125/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-125/2020

Дело № 12-125/2020


РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района, от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 03 марта 2020 года в 16 часов 20 минут, находясь в учреждении уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <адрес>, осуществил попытку передать осужденному и содержащемуся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1, мобильный телефон «Самсунг» и сим карты от сотового оператора Билайн.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района, от 18 мая 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятого запрещенного предмета – мобильного телефона.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что мобильный телефон был изъят у него, когда он проходил через КПП ФКУ ИК-3, то есть не находился на территории режимного объекта – в комнате досмотра передач, при этом его никто под роспись не предупредил об ответственности за пронос запрещенных предметов на режимный объект.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района, 18 мая 2020 года, а жалобу ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.12 КоАП РФ выражается в передаче либо попытке передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Согласно ч.8 ст.82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), пунктом 17 которых предусмотрено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1 - Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать). В данной Перечень включены средства мобильной связи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 03 марта 2020 года в 16 часов 20 минут, находясь в учреждении уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <адрес>, осуществил попытку передать осужденному и содержащемуся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3, мобильный телефон «Самсунг» и сим карты от сотового оператора Билайн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: рапортом инспектора группы надзора от 03.03.2020 года; протоколом об административном правонарушении от 03.03.2020 года, актом отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении от 03.03.2020 года; объяснением ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтверждают наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Доводы жалобы ФИО2 о том, что мобильный телефон был изъят у него, когда он проходил через КПП ФКУ ИК-3, то есть не находился на территории режимного объекта – в комнате досмотра передач, при этом его никто под роспись не предупредил об ответственности за пронос запрещенных предметов на режимный объект, суд считает несостоятельными.

Согласно ч.6 ст.82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанные в жалобе доводы ФИО2, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельства.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района, от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Судья В.С. Дешпит