Приговор № 1-568/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-568/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 07 ноября 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Бахтиной Д.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Пт. 3,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 568/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, **/**/**** работающего продавцом – консультантом рынок «~~~» ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ городским судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ / с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ~~~ областного суда от 03.05.2011г./ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания **/**/****,

- **/**/**** мировым судьей по № судебному участку .... по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 125, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда сам виновный поставил его в опасное для жизни состояние, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут **/**/****, ФИО2 и св.1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения находились у магазина «~~~», расположенного по адресу: ...., ~~~ Муниципального образования: р....., где встретили ранее знакомого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения Пт.1, где между ФИО2 и Пт.1 возник конфликт. В ходе конфликта у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, **/**/**** в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут **/**/****, возник умысел на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Пт.1 С целью реализации своих преступных намерений, направленных на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Пт.1, ФИО2 понимая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Пт.1 **/**/**** в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут **/**/****, нанес не менее трех ударов правой рукой, сжатой в кулак в область лица Пт.1, от которого Пт.1 упал на спину на землю. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Пт.1 телесное повреждение, в виде поверхностной ушибленной раны лобной области, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 3х недель.

Кроме того, после причинения Пт.1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по признаку длительности расстройства здоровья не более 3х недель, после получения, которого через некоторое время Пт.1 стало плохо и он не мог самостоятельно передвигаться, **/**/**** около 01 часов 00 минут, ФИО2 положил Пт.1 себе на плечи и принес к себе домой, по адресу: ...., ~~~ МО, р..... где **/**/**** около 01 часов 30 минут, где положил Пт.1 на крыльцо указанного дома, после чего ФИО2 заведомо зная, о том, что сам поставил Пт.1 в опасное для жизни и здоровья состояние, причинив ему телесное повреждение причинившее легкий вред здоровью, понимая, что Пт.1 лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности в результате полученного телесного повреждения и состояния опьянения, осознавая, что одежда Пт.1 не соответствует периоду времени года, что в условиях низкой температуры воздуха, он лишен возможности принять меры к самосохранению и может погибнуть, перенес Пт.1 на сеновал, расположенный во дворе указного дома, где оставил его, покинув место происшествия, хотя имел реальную возможность оказать помощь Пт.1 и был обязан иметь о нем заботу, так как сам поставил его в такое состояние в результате причинения телесных повреждений.

Кроме того, **/**/**** в утреннее время, ФИО2 находился на крыльце дома, расположенного по адресу: ...., .... МО, р..... **/**/**** в утреннее время, ФИО2 пошел на сеновал вышеуказанного дома, где оставил находящегося без помощи Пт.1, чтобы удостовериться, что последний жив. После чего ФИО2 зашел на сеновал вышеуказанного дома, где увидел лежащего в бессознательном состоянии Пт.1 **/**/**** в утреннее время, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу находившейся при Пт.1 электрической гитары марки «Айбенз». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь на сеновале дома, расположенного по адресу: ...., ~~~ МО, р..... осознавая противоправность своих действий, тайно похитил электрическую гитару марки «Айбенз», темно-синего цвета, шестиструнную, стоимостью 7 000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись ими с дальнейшем по своему усмотрению. В результате своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Пт.2 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Наваренко Г.Л., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Пт.2, Пт. 3 против рассмотрения в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель помощник прокурора .... ФИО1 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматриваются составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по ст. 125 УК РФ - заведомо оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда сам виновный поставил его в опасное для жизни состояние, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете в ЦРБ ...., ИОПНД, ГБУЗ «Областной психоневрологического диспансера» .... у врачей – нарколога, психиатра не состоит (л.д. т. 2 л.д. 17-18, т. 3 л.д. 19-20, 32).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у ФИО2 выявляется синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, активная зависимость. Однако, указанные изменения психики у ФИО2 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Следовательно, в тот период времени ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Но как лицо, страдающее наркотической зависимостью от опиоидов, он нуждается в проведении лечения. Ответы психолога: психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций. В частности, отсутствует фаза постаффективного психического и физического истощения, не отмечалось выраженных резких изменений сознания, действия испытуемого носили дифференцированный, относительно сложно организованный характер; он достаточно подробно описывает события, не отмечалось спада психической активности (т. 2 л.д.105-110).

Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют характеризующим поведение подсудимых данным, поэтому суд полагает, что преступления ФИО2 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступления уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести и средней тяжести, направлено против жизни и здоровья, а также против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных ФИО2 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не имеет постоянного места жительства на территории ...., зарегистрирован в .... (т. 3 Л.Д. 25), ранее судим (т. 3 л.д. 14), с места фактического жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 38, 40, 43-46).

Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, проживающего с матерью не лишенной родительских прав.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкции ч. 1 ст. 115, ст. 125, ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 125 УК РФ и по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требовании ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправлением подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, трудоустроен, зарегистрирован в ...., не имеет постоянного места жительства, живет на съемных квартирах, характеризуется удовлетворительно, состоит на административном надзоре, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь и здоровье подсудимого ФИО2, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого. Вместе с тем, суд, с учетом вышеизложенного, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, суд руководствуется положениями ст. 69 УК РФ и использует предусмотренный ч. 2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершенные ФИО2 преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, состоит на административном надзоре, считает возможным назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО2, для исполнения приговора суда суд в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он может скрыться, что воспрепятствует исполнению приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с **/**/**** по **/**/****.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи по 62 судебному участку .... от **/**/**** в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- майку серого цвета с названием «М1», принадлежащую Пт.1, изъятую в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; пакет № зеленого цвета, внутри которого были обнаружены мужские трусы темного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; пакет №, внутри которого обнаружены нижняя конечность – правая стопа расчлененного трупа Пт.1, трико, джинсы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; пакет № (пустой), изъятый в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; товарный чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; вязка белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; тюль белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; джинсы желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; трико синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; камень № округлой формы с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; соскоб с грунта земли № с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; соскоб с грунта земли № с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; образец крови с правой голени расчлененного трупа Пт.1, **/**/**** г.р., изъятый в ходе выемки в отделении экспертизы трупов ИОБСМЭ ....; образец крови с правой стопы расчлененного трупа Пт.1, **/**/**** г.р., изъятый в ходе выемки в отделении экспертизы трупов ИОБСМЭ ....; образец крови с левой ноги расчлененного трупа Пт.1, **/**/**** г.р., изъятый в ходе выемки в отделении экспертизы трупов ИОБСМЭ ....; образец крови с туловища расчлененного трупа Пт.1, **/**/**** г.р., изъятый в ходе выемки в отделении экспертизы трупов ИОБСМЭ ....; правая бедренная кость расчлененного трупа Пт.1, **/**/**** г.р., изъятый в ходе выемки в отделении экспертизы трупов ИОБСМЭ ....; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по .... – уничтожить,

- бензопилу марки «Штиль», размером полотна 40-50 см, оранжевого цвета, изъятая в ходе выемки у свидетеля св. 2 хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по .... – вернуть св. 2;

- гитару марки «Айбенз», темно-синего цвета, шестиструнную, изъятую в ходе выемки у свидетеля св.1 от **/**/****, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по .... – вернуть Пт.2,

- копии документов из розыскного дела № от **/**/**** на пропавшего без вести Пт.1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 125, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

по ст. 125 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Осужденного ФИО2 этапировать в СИЗО-1 ГУФСИН России по .... до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть в срок лишения свободы время заключения под стражей с **/**/**** по **/**/****.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор мирового судьи по 62 судебному участку .... от **/**/**** в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- майку серого цвета с названием «М1», принадлежащую Пт.1, изъятую в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; пакет № зеленого цвета, внутри которого были обнаружены мужские трусы темного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; пакет №, внутри которого обнаружены нижняя конечность – правая стопа расчлененного трупа Пт.1, трико, джинсы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; пакет № (пустой), изъятый в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; товарный чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; вязка белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; тюль белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; джинсы желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; трико синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; камень № округлой формы с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; соскоб с грунта земли № с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; соскоб с грунта земли № с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; образец крови с правой голени расчлененного трупа Пт.1, **/**/**** г.р., изъятый в ходе выемки в отделении экспертизы трупов ИОБСМЭ ....; образец крови с правой стопы расчлененного трупа Пт.1, **/**/**** г.р., изъятый в ходе выемки в отделении экспертизы трупов ИОБСМЭ ....; образец крови с левой ноги расчлененного трупа Пт.1, **/**/**** г.р., изъятый в ходе выемки в отделении экспертизы трупов ИОБСМЭ ....; образец крови с туловища расчлененного трупа Пт.1, **/**/**** г.р., изъятый в ходе выемки в отделении экспертизы трупов ИОБСМЭ ....; правая бедренная кость расчлененного трупа Пт.1, **/**/**** г.р., изъятый в ходе выемки в отделении экспертизы трупов ИОБСМЭ ....; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по .... – уничтожить,

- бензопилу марки «Штиль», размером полотна 40-50 см, оранжевого цвета, изъятую в ходе выемки у свидетеля св. 2 хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по .... – вернуть св. 2;

- гитару марки «Айбенз», темно-синего цвета, шестиструнная, изъятую в ходе выемки у свидетеля св.1 от **/**/****, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по .... – вернуть Пт.2,

- копии документов из розыскного дела № от **/**/**** на пропавшего без вести Пт.1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Мушникова