Приговор № 1-59/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-59/2019

дело № 1-59/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плюсского района Псковской области Андреева Я.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 268 от 02.04.2010 года и ордер № 46/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

гражданина РФ ФИО1 … года рождения уроженца …, имеющего начальное профессиональное образование по профессии водитель, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего …, военнообязанного, состоящего на учете в ВК Стругокрасненского, Гдовского и Плюсского районов, зарегистрированного по адресу …, фактически проживающего по адресу: …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области от 13.08.2019 года, вступившего в законную силу 23.08.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста, сроком на 10 суток. Наказание, назначенное по данному постановлению, ФИО1 отбыто.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управлять водителю транспортным средством в состоянии опьянения, ….09.2019 года около 16 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом «Дельта» без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нем по ул.К. п.Плюсса, Псковской области.

По пути следования ….09.2019 года в 16 часов 50 минут мопед «Дельта» без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1, был остановлен инспектором ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Стругокрасненский» младшим лейтенантом полиции ФИО3 у дома № … по ул. К., п. Плюсса, Псковской области.

Проведенным ….09.2019 года в 17 часов 24 минуты инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «PRO-100 touch» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,795 мг/л).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заявив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник подсудимого ФИО2 ходатайство ФИО1 поддержала, с квалификацией его действий согласилась. От представителя государственного обвинения в судебном заседании возражений на особый порядок принятия судебного решения не поступило.

Наказание по статье 264. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно–процессуальным законодательством, для постановки такого приговора.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.79), на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (л.д.81), психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд признает ФИО1 способным нести ответственность за совершенное преступление.

Подсудимый виновен в совершении преступления и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Ранее ФИО1 не судим.

Из характеристики по месту жительства, выданной администрацией городского поселения «Плюсса», следует, что ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, на работе характеризуется с положительной стороны. Жалоб и замечаний на поведение в быту на ФИО1 в Администрацию поселения не поступало (л.д.87)

Согласно характеристике УУП ОП по Плюсскому району ФИО1 работает по договору у ИП …. Спиртными напитками не злоупотребляет. Привлекался к административной ответственности в 2015 и 2019 годах по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. К уголовной ответственности не привлекался. Жалоб на поведение ФИО1 в быту в ОП по Плюсскому району, не поступало (л.д. 88)

Согласно характеристике по месту работы, выданной ИП …, ФИО1 работает с 10 января 2019 года. За период работы проявил себя как дисциплинированный сотрудник, отлично справляющийся со своими обязанностями. Неконфликтен. С коллегами находится в доброжелательных отношениях. Нарушений трудовой дисциплины, выговоров, не имел. ФИО1 характеризуется ответственным, трудолюбивым и целеустремленным человеком (л.д. 89)

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, (часть 2 ст. 61 УК РФ) - обстоятельства, какие в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения статьи 62 части 5 УК РФ, согласно которым: срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не находит.

В связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника в ходе дознания, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката ФИО2, работавшей по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественное доказательство – мопед «Дельта» – оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.Ю. Напалкова