Приговор № 01-0372/2025 1-372/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 01-0372/2025

УИД 77RS0025-02-2025-006705-11

Дело № 1-372/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Жалыбиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Дилакян М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Бурмистровой А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Корнеева И.В., представившего удостоверение №8685 и ордер № ….,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила систематическое предоставления помещения для потребления наркотических средств:

Так она (ФИО1), в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление (не менее 3 раз) помещений квартиры, расположенной по адресу: ...., по месту своего проживания, лицам, страдающим наркотической зависимостью, в частности ...., ...., .... для потребления наркотических средств: предоставляла помещение для последующего совместного употребления лицам, страдающим наркотической зависимостью, в том числе использовА.е при осуществления курения через стеклянную трубку, лично впускала лиц, страдающих наркотической зависимостью в свое жилище и давала им устное согласие на его использование в целях потребления наркотических средств, что превратилось в систему. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в период времени с 03 часов 30 минут по 12 часов 40 минут 04 июля 2025 года, предоставила квартиру, расположенную по адресу: .... для употребления наркотических средств ...., который находясь по вышеуказанному адресу, употребил наркотическое средство, в указанное время. Согласно акта №-.... от 04.07.2025 года ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» у ...., установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами: в моче обнаружены: Альфа-PVP (альфа-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и его метаболиты, 4-хлорметкатинон (клефедрон) – производное эфедрона (меткатинона) и его метаболиты. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы по делу об административном правонарушении № 05-0495/421/2025 от 26 сентября 2025 года, .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Затем она (ФИО1), осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещение для потребления наркотических средств, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 50 минут 10 сентября 2025 года, предоставила квартиру, расположенную по адресу: .... для употребления наркотических средств ФИО2, который находясь по вышеуказанному адресу, употребил наркотическое средство, в указанное время. Согласно акта медицинского освидетельствования № .... от 10.09.2025 года ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» у ...., установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами: в моче обнаружены Альфа-PVP (альфа-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и его метаболиты). Постановлением Мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы по делу об административном правонарушении № 05-0494/421/2025 от 26 сентября 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

После этого она (ФИО1), осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут 11 сентября 2025 года, предоставила квартиру, расположенную по адресу: ...., для употребления наркотических средств ...., которая находясь по вышеуказанному адресу, употребила наркотическое средство, в указанное время. Согласно акта медицинского освидетельствования №.... от 11.09.2025 года ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» у .... установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами: в моче обнаружены Альфа-PVP (альфа-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и его метаболиты), анальгин. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы по делу об административном правонарушении № 05-0493/421/2025 от 26 сентября 2025 года, .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Таким образом, она (ФИО1) своими умышленными преступными действиями совершила систематическое (не менее 3 раз) предоставление помещений для потребления наркотических средств, и 07 октября 2025 года, в 12 часов 20 минут по адресу: <...> была задержана сотрудниками ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. В ходе проведенного сотрудниками полиции обследования жилого помещения в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 50 минут 07 октября 2025 года в квартире по адресу: <...>, обнаружены и изъяты предметы, необходимые для употребления наркотических средств, что свидетельствует о том, что в ее квартире осуществлялось потребление наркотических средств, а именно: 3 (три) пластиковых шприца, 2 (две) стеклянные трубки для курения со следами нагара, полимерный пакетик зип-лок с остатками неизвестного вещества. Таким образом, ФИО1 систематически предоставляла вышеуказА.ю квартиру для потребления наркотических средств.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что она не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершила преступление средней тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указА.е в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ, поскольку она совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от 15 октября 2025 года, а также поведения подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, дА.е о личности ФИО1, которая ранее не судима, на учете НД и ПНД не состоит, совершила преступление средней тяжести, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимая вину полностью признала, в содеянном раскаялась, состояние ее здоровья.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указА.х в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, дА.е о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, семейное и имущественное положение, и иные дА.е о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и вышеприведенные дА.е о личности ФИО1, который в содеянном раскаивается и заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем, учитывая ее семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к ней нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением на подсудимую обязанностей, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связА.х с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеприведенных дА.х о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания и дА.х о ее личности полагает оставить ранее избрА.ю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в течение 02 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указА.й государственный орган 01 (один) раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № ...., опечатА.й бумажным фрагментом с оттиском прямоугольного штампа: «Управление Внутренних дел Западного административного округа ГУ МВД России по г. Москве Экспертно-криминалистический центр Отдел специальных исследований», и рукописной пометкой, также рукописной пометкой и подписью эксперта, с находящимися внутри и изъятыми в ходе обследования пакета (обозн. объект № 1), три полимерных шприца (обозн. объекты №№ 2-4) и две стеклянные трубки (обозн. объекты № 5 и № 6), где обнаружены следы наркотического средства – «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Солнцево г. Москвы по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья Е.Г. Жалыбина