Приговор № 1-275/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-275/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Луйк К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 315 и ордер № 068213,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-275/2017 в отношении

ФИО1, ....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 02 часов 39 минут подсудимый ФИО1 находился в баре-ресторане ...., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где сидел за столиком совместно с К.Т.Л., Л.Я.Н., С.Т.С., Л.М.С. К.Т.Л. решила пойти танцевать, встала из-за стола и не взяла с собой свой клатч, который лежал на диване. ФИО1 встал из-за стола вместе с К.Т.Л. и увидел на диване клатч. Предполагая, что в клатче может находиться какое-либо ценное имущество, ФИО1 решил его тайно похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что К.Т.Л. и находящиеся за столом ее подруги не обращают на него внимание, действуя тайно, из корыстных побуждений в указанное время, взял с дивана клатч, принадлежащий К.Т.Л. и прошел в туалет. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в туалете, осмотрел содержимое клатча, увидел в нем кошелек, который достал и, открыв его, обнаружил в нем денежные средства в сумме .... рулей. Продолжая преступные действия, ФИО2 достал из кошелька денежные средства в сумме .... рублей, положил их в правый карман брюк, кошелек с его содержимом выкинул в мусорное ведро. Продолжая осматривать клатч, ФИО2 увидел в нем сотовый телефон .... и денежные средства в сумме .... рублей. Далее ФИО2 достал из клатча сотовый телефон, отключил его и положил обратно в клатч, затем достал денежные средства в сумме .... рублей, положил их в правый карман брюк и, продолжая осматривать клатч, увидел в нем конверт, который также достал и обнаружил в нем денежные средства в сумме .... рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 взял из конверта денежные средства в сумме .... рублей, положил их в правый карман брюк, конверт порвал и выкинул. После чего ФИО2 положил клатч с сотовым телефоном в свою сумку и, около 02 часов 42 минут, имея реальную возможность уйти из бара-ресторана .... с похищенным имуществом и распорядится им по своему усмотрению, он решил остаться и вернулся за свой столик. Часть похищенных денежных средств, а именно .... рублей ФИО1 потратил на покупку спиртного, тем самым распорядился денежными средствами по своему усмотрению. После чего около 03 часов ФИО1 из бара - ресторана .... вышел и был задержан сотрудником охраны бар - ресторана ..... Таким образом ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее К.Г.Л., а именно: клатч черного цвета, кошелек розового цвета, карту .... на имя потерпевшей, скидочные карты в ювелирный магазин ...., в цветочный магазин .... водительское удостоверение на имя потерпевшей, конверт, не представляющие материальной ценности, денежные средства на общую сумму .... рублей, сотовый телефон ...., стоимостью .... рублей, в котором находилась сим-карта ...., не представляющая материальной ценности, причинив последней значительный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшей К.Г.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, ...., суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» ФИО1 (л.д. 13) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было достоверно известно о лице, совершившем преступление. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется также только с отрицательной стороны, поскольку за весь период отбывания наказания поощрений не имел, но при этом допустил 2 нарушения режима содержания, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания в связи с отказом от работ, в период неснятой и непогашенной судимости, когда своим поведением должен доказать свое исправление, освободившись .... из мест лишения свободы, спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на длительный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, не работал и не имел постоянного законного источника доходов, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он ранее судим, не работал, общественно – полезной деятельностью не занимался, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая молодой возраст подсудимого, тот факт, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей, оставшаяся часть похищенного имущества была добровольно возвращена в ходе предварительного следствия, и тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, что в совокупности свидетельствует о невысокой степени социальной запущенности подсудимого, поведение подсудимого в судебном заседании, признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном, суд полагает возможным и правильным назначить наказание подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с правилами, установленными ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 72 ч. 3 УК РФ, время содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: ДВД диск с записью наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск с записью наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий