Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании обязательств по кредитным договорам исполненными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании обязательств по кредитным договорам исполненными, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены кредитные договоры № на сумму 700000 рублей и № на сумму 400000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитным договорам банк обратился в суд с иском о взыскании по ним задолженности. Заочным решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. с заемщиков и поручителей в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 344391 рубль 38 копеек, в том числе 320338 рублей 94 копейки – задолженность по кредиту, 21240 рублей 87 копеек – задолженность по процентам, 2811 рублей 57 копеек – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту. Заочным решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. с заемщиков и поручителей в пользу ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 192909 рублей 22 копейки, в том числе 183050 рублей 88 копеек – задолженность по кредиту, 9190 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 667 рублей 67 копеек – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности. С июля 2015 года по июль 2017 года им погашалась задолженность по вышеуказанным кредитным договорам. По решению суда по делу №г. имеется переплата в размере 80307 рублей 92 копейки; а по решению суда по делу №г. имеется задолженность в размере 1652 рубля 07 копеек. Полагает обязательства по вышеуказанным кредитным договорам полностью исполненными. Однако согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 238104 рубля 58 копеек, из них 120914 рублей 47 копеек- просроченные проценты, 80529 рублей 41 копейка- пени на просроченный основной долг, 36660 рублей 70 копеек – пени на просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29197 рублей 43 копейки, из них 4909 рублей 01 копейка - просроченные проценты, 18334 рубля 90 копеек - пени на просроченный основной долг, 5953 рубля 52 копейки - пени на просроченные проценты. Считает, что поскольку его обязанность исполнить денежное обязательство в установленном судом размере возникла из судебного решения, действия банка по начислению на просроченные суммы повышенных процентов, неустоек, предусмотренных кредитными договорами, не основаны на законе. Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред вследствие нарушения Банком его прав как потребителя. На основании изложенного истец просит признать кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № №, 1267301/0085, заключенные между АО "Россельхозбанк» и ФИО1, исполненными, взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченную сумму по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. в размере 78655 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО10 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали и суду показали, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, была определена решениями Мамадышского районного суда РТ по делам №г. и №г. от ДД.ММ.ГГГГ, постановленные решения суда исполнены истцом в полном объеме.

Представитель ответчика - АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала в судебное заседание не явился. В отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что обращение Банком в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не может рассматриваться в качестве одностороннего расторжения кредитного договора, вышеуказанные кредитные договоры не расторгнуты, обязательства по кредитным договорам не могут быть признаны исполненными в полном объеме, поскольку на сумму основного долга начислялись договорные проценты по дату исполнения основного обязательств. Требования истца о компенсации морального вреда нормами права не обоснованы.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1, ФИО5 заключен договор № на предоставление кредита в размере 400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 14 % годовых, в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 18 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Из пункта 6.1 кредитного договора следует, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ФИО9, ФИО6

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1, ФИО5 заключен договор № на предоставление кредита в размере 700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 14 % годовых, в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 18 % годовых.

В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ФИО7, ФИО8

Между тем, заемщики обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом не исполняли, что явилось поводом для обращения банка в суд с исками к заемщикам и поручителям о взыскании задолженности.

Заочным решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены. Судом постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО6 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192909 рублей 22 копеек, в том числе 183050 рублей 88 копеек – задолженность по кредиту, 9190 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 667 рублей 67 копеек – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту. Также с ответчиков были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5058 рублей 18 копеек в равных долях. Согласно названному решению суда, вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Вступившим в законную силу заочным решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены. Судом постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344391 рубля 38 копеек, в том числе 320338 рублей 94 копейки – задолженность по кредиту, 21240 рублей 87 копеек – задолженность по процентам, 2811 рублей 57 копеек – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту. Также с ответчиков были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6643 рубля 91 копейка в равных долях. Согласно названному решению суда, сумма иска была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно пояснениям стороны истца, в счет исполнения указанных решений суда были внесены платежи в общей сумме 549965 рублей 98 копеек.

Полагая обязательства по кредитным договорам исполненными, ФИО10 обратился в банк с заявлением о закрытии счета и выдачи справки об отсутствии задолженности перед банком.

Согласно ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № задолженность по основному долгу была погашена ДД.ММ.ГГГГ, по договору № – ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно банком начислялись проценты за пользование кредитом и неустойка за просроченную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29197 рублей 43 копейки, из них 4909 рублей 01 копейка - просроченные проценты, 18334 рубля 90 копеек - пени на просроченный основной долг, 5953 рубля 52 копейки - пени на просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 238104 рубля 58 копеек, из них 120914 рублей 47 копеек - просроченные проценты, 80529 рублей 41 копейка - пени на просроченный основной долг, 36660 рублей 70 копеек – пени на просроченные проценты (л.д. 28).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из указанных правовых норм следует, что в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт принятия судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вышеизложенных обстоятельствах, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ исполненными. Заочными решениями Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ спорные кредитные договоры не расторгались. Не представлено сторонами сведений об их расторжении и при рассмотрении настоящего дела. Поскольку в силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, погашение задолженности ФИО1 в рамках исполнения постановленных решений суда, не препятствовало дальнейшему начислению банком процентов за пользование кредитом. Внесение истцом денежных средств на счет АО «Россельхозбанк» свидетельствует об исполнении решений Мамадышского районного суда РТ, но не об исполнении в полном объеме обязательств по указанным кредитным договорам. Принимая во внимание, что по кредитному договору № задолженность по основному долгу была погашена ДД.ММ.ГГГГ, по договору № – ДД.ММ.ГГГГ, банк правомерно продолжал начислять проценты за пользование кредитом и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, по которую решениями суда взыскана задолженность, по день фактического возврата основного долга по кредитам.

Доводы представителя истца о том, что у банка отсутствуют правовые основания для взыскания процентов и неустойки, начисленной по кредитному договору после вынесения решения суда, судом отклоняются как основанные на субъективном толковании и применении норм материального права и условий кредитного договора.

Доводы ФИО1 о том, что им была произведена переплата по кредитному договору № (решение суда №г от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 80307 рублей 92 копейки в судебном заседании не нашли своего подтверждения, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Следовательно исковое требование о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств также удовлетворению не подлежит.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда, является требованием производным от основного требования, в связи с чем также подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, взыскании излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья